一、法官主動(dòng)調(diào)查證據(jù)法律依據(jù)是什么

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)第十五條：明確的將“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”解釋為兩種：

(一)涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)(訴訟實(shí)體內(nèi)容)

(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。還有申請(qǐng)?jiān)賹彙⒉挥鑸?zhí)行仲裁裁決、申請(qǐng)公示催告程序、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等等。因?yàn)椴灰缆殭?quán)調(diào)查收集，民事訴訟程序無(wú)法推進(jìn)。(訴訟程序內(nèi)容)

對(duì)于不屬于上述情形的，人民法院一般不得依職權(quán)而只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)。

法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證

當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證的條件：

1申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并必須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料。

2涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料

3當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料，如有關(guān)證據(jù)控制在第三人手中而其拒不提供。

二、民事訴訟證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則是指當(dāng)事人和法院收集提供、審核、運(yùn)用證據(jù)應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則。我國(guó)的證據(jù)規(guī)則主要包括可采性規(guī)則、排除性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、優(yōu)先證據(jù)規(guī)則、證人證言豁免規(guī)則、預(yù)防規(guī)則。

證據(jù)的可采性是指證據(jù)必須是具有證明價(jià)值且為法律所容許，才可以作為證明待證事實(shí)的依據(jù)即法官能否將當(dāng)事人提供的證據(jù)交付審理，能否將該證據(jù)納入到認(rèn)定案件事實(shí)的視野。受制于兩個(gè)因素：關(guān)聯(lián)性和合法性。

排除規(guī)則是指證據(jù)依其本質(zhì)應(yīng)加以采用，但按照法律的規(guī)定和訴訟程序的要求應(yīng)加以排除的證據(jù)規(guī)則。我國(guó)的民事訴訟法沒(méi)有系統(tǒng)規(guī)定排除規(guī)則，一些被禁止納入證據(jù)體系的證據(jù)散見(jiàn)于有關(guān)的法律條文和司法解釋中，《民事訴訟法》規(guī)定：不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)下列證據(jù)予以排除(1)按照關(guān)聯(lián)性規(guī)則應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)(2)損害他人的合法權(quán)益或者非法取得的證據(jù)(3)有礙訴訟程序順利進(jìn)行的證據(jù)，主要是指當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)&未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)。

優(yōu)先證據(jù)規(guī)則是指應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以書(shū)證的原件和物證的原物作為定案的依據(jù)，當(dāng)書(shū)證原件或物證原物缺乏時(shí)，才能以書(shū)證的復(fù)印件或物證的復(fù)制件作為定案的依據(jù)。

傳聞規(guī)則是指訴訟過(guò)程中排斥將傳聞證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)是指證據(jù)的內(nèi)容不是自己親身感受，而是對(duì)他人感受的轉(zhuǎn)述。我國(guó)對(duì)傳聞證據(jù)并不排斥。

三、法院如何做好調(diào)查證據(jù)工作

1、在一般情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循現(xiàn)行規(guī)定，不主動(dòng)調(diào)查取證。通覽《民事證據(jù)規(guī)定》可以看出，此司法解釋體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義、從職權(quán)探知主義向辯論主義轉(zhuǎn)型的立法動(dòng)向：無(wú)論是該規(guī)定對(duì)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的修改還是對(duì)民事訴訟法的限縮解釋?zhuān)即蟠笙拗屏巳嗣穹ㄔ赫{(diào)查取證的范圍。而該規(guī)定對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的強(qiáng)化以及新增的釋明權(quán)制度等，都是辯論主義的具體體現(xiàn)。辯論主義意味著只有當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實(shí)，并經(jīng)辯論才能成為法院判決的基礎(chǔ)。因此，在該司法解釋沒(méi)有修改之前，人民法院原則上應(yīng)主要依據(jù)當(dāng)事人提供并經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)作出裁判，而不應(yīng)當(dāng)在該規(guī)定之外行使調(diào)查取證權(quán)。

2、在法律規(guī)定的調(diào)查取證事由出現(xiàn)時(shí)，人民法院必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)積極行使調(diào)查取證權(quán)。從人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的作用來(lái)看，主要是為了保護(hù)處于弱勢(shì)的當(dāng)事人——因?yàn)樵诋?dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，處于強(qiáng)勢(shì)的一方當(dāng)事人往往有辦法取得于己有利的證據(jù)。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型期、矛盾凸現(xiàn)期和當(dāng)前的法治環(huán)境下，司法實(shí)踐當(dāng)然必須對(duì)此做出回應(yīng)，盡可能避免因當(dāng)事人法律意識(shí)、舉證能力甚至經(jīng)濟(jì)條件的差異導(dǎo)致弱勢(shì)一方不得不承擔(dān)本來(lái)不應(yīng)承擔(dān)的敗訴結(jié)果。在人民法院調(diào)查取證權(quán)已被限縮得如此之小的情況下，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，法官應(yīng)當(dāng)用足調(diào)查取證的權(quán)力。當(dāng)然，調(diào)查取證仍應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)或現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍為限，更不能因?yàn)橐缆殭?quán)調(diào)查造成當(dāng)事人之間新的對(duì)抗能力不均衡。

3、建議立法適度擴(kuò)大人民法院調(diào)查取證的范圍，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。由當(dāng)事人舉證代替法院包攬?jiān)V訟的做法，完全符合現(xiàn)代司法的根本要求。但是，當(dāng)事人舉證也有其固有的局限性，當(dāng)事人由于舉證能力低下不得不承擔(dān)敗訴的后果，這有悖于公平正義之原則，也極易引發(fā)當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法的不滿(mǎn)，降低司法公信力。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)國(guó)情，適度擴(kuò)展人民法院調(diào)查取證的范圍，并通過(guò)釋明、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知等制度逐步提高當(dāng)事人的舉證能力，以漸進(jìn)的方式向現(xiàn)代司法靠攏。否則，在依法治國(guó)的大背景下，如果我們不能通過(guò)依職權(quán)調(diào)查取證彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力之不足，就很可能“使民眾在訴訟固有的局限性面前，喪失對(duì)法律的期待和信任，再遠(yuǎn)離法律而去。”

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。