1.審查判斷證人的資格。我國《刑事訴訟法》第62條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。”從上述規定可以看出，對證人資格的考察主要是從生理和作證能力兩方面進行的，具體應了解證人的年齡、身體狀況，性格、心理，受教育的條件和程度以及對事物的感知、記憶和表達能力等，這些因素都對證人能否作證及作證能力的強弱產生一定的影響。我國刑訴法雖然沒有對證人的年齡做出明確的限制規定，但對于證人作證能力的認定，還應根據案件的復雜程度、證人智力發育程度等綜合加以判斷。對某些重要證人的作證能力，必要時可以進行鑒定。

2.審查判斷證人提供證言時有無受到外界影響，是否愿意如實提供證言。一方面應審查證人證言的收集是否合法，有無采取收買、欺騙、威脅、刑訊等非法手段逼取或騙取證言，另一方面應審查證人主觀上是否有意作偽證或隱匿罪證，是否受到當事人及其利害關系人的利誘、指使或威脅。如存在上述情形，則有關證人的證言即不具有證明效力。

3.審查判斷證人證言的來源。主要應查清證人所作的證言內容是親眼在場目睹，還是間接獲取，不能以證人的主觀臆想或道聽途說作為定案的根據。

4.審查判斷證人證言的形成過程，以判斷證據證明力的大小與強弱。證言的形成是一個復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述過程，由于證人的生理、心理、受教育程度等等情況各不相同，因此證人對發現的客觀事物加以再現的表達能力也各不相同，這種表達能力與證人的語言文字水平和邏輯思維能力及模式有著十分密切的關系，凡語言文字水平高的證人一般都能客觀、準確地表達案件的事實情況，而邏輯思維強的證人就能按照一定的邏輯順序，緊扣問題的實質部分，清晰地展現案件的原貌，使其證言具有較高的證據價值。反之，證人在作證時語言表達能力差，用詞不當，邏輯思維混亂，顛三倒四，導致證言內容含糊不清，令人費解，將極大地削弱其證據力的強度。

5.審查判斷證人證言的內容。主要應審查證人證言所表達的內容與案件事實之間有無關聯性，以及證人證言與其他證據之間有無矛盾之處，證人證言與被確認的案件事實之間是否相互吻合，有無矛盾之處。如果證人證言與案件事實本身并無關聯，即使在內容上是符合客觀事實的，也無證據價值。當證人證言與其他證據出現矛盾，或者與已發生的案件事實相抵觸時，應結合其他證據相互印證，必要時還要依法補充收集證據。6.審查認定證人與案件當事人或案件本身是否有利害關系。證人與當事人有親屬、朋友、同事、同學等關系，或者存在相互敵視的對立關系，就有可能影響證人證言的客觀真實性，對上述證人所提供的證言，必須嚴格核實，根據不同情況作具體分析，慎重使用。