如今，不少企業(yè)對(duì)高級(jí)管理人員或技術(shù)人員都約定了競(jìng)業(yè)禁止。這是為了保證相關(guān)職工在離職后不泄露公司商業(yè)秘密的一種行為，與此同時(shí)企業(yè)也需要支付該職工一定的競(jìng)業(yè)禁止費(fèi)用。那么競(jìng)業(yè)禁止在保護(hù)商業(yè)秘密中的作用是什么？詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文了解。

一、競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定及其評(píng)價(jià)

一般情況下,國(guó)家并不專門立法,強(qiáng)制要求雇主與勞動(dòng)者必須訂立競(jìng)業(yè)禁止的合約,但是對(duì)于已經(jīng)訂立的競(jìng)業(yè)禁止合約或條款是否予以法律上的承認(rèn),則有不同的做法。例如,在美國(guó)有部分州承認(rèn)雇主與勞動(dòng)者之間簽訂的競(jìng)業(yè)禁止合約有效,而加利福尼亞、佛羅里達(dá)以及蒙大拿等州則認(rèn)為有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的條款為無(wú)效條款。

我國(guó)關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止有不同的法律法規(guī)以及行政規(guī)章規(guī)定。從總體上看,有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系存續(xù)和雇傭關(guān)系結(jié)束后的競(jìng)業(yè)禁止在法律上是予以承認(rèn)的;第二, 《公司法》、《合伙企業(yè)法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體僅限于公司的董事、經(jīng)理以及合伙人,這種競(jìng)業(yè)禁止屬于法定競(jìng)業(yè)禁止,而對(duì)于一般的雇員(包括離職雇員) ,一般則由雇主與雇員簽定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議來(lái)確定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。其中對(duì)在職職工,還可通過(guò)制定勞動(dòng)紀(jì)律和內(nèi)部規(guī)章制度來(lái)確定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。第三,我國(guó)的法律、法規(guī)較少涉及競(jìng)業(yè)協(xié)議有效成立的條件,導(dǎo)致實(shí)踐中雇主與雇員簽訂有效的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),如禁止期限、補(bǔ)償金等,易引發(fā)糾紛的發(fā)生,所以筆者建議,今后在法律尤其是勞動(dòng)法的修改中應(yīng)關(guān)注競(jìng)業(yè)禁止,以保護(hù)雇主和雇員的利益。

二、競(jìng)業(yè)禁止的法理探討

(一) 競(jìng)業(yè)禁止的定義及其類型

競(jìng)業(yè)禁止又稱為競(jìng)業(yè)避讓、競(jìng)業(yè)避止,廣義的競(jìng)業(yè)禁止是指對(duì)與特定的營(yíng)業(yè)行為具有競(jìng)爭(zhēng)性的特定行為予以禁止的制度。其特點(diǎn)是:禁止的客體是特定的行為;被禁止的主體不以特定人為限,因此這是對(duì)于一般人都予以禁止的制度。狹義的競(jìng)業(yè)禁止,是指對(duì)特定營(yíng)業(yè)具有特定關(guān)系的特定人的行為予以禁止的制度。其特點(diǎn)是:禁止的客體雖然也是特定的行為,但被禁止的主體限于特定人,而且該特定人須與該特定營(yíng)業(yè)具有特定的法律關(guān)系,如委任關(guān)系、雇傭關(guān)系等等。商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止顯然是狹義的競(jìng)業(yè)禁止,此類競(jìng)業(yè)禁止的結(jié)果是特定人員不為被禁止的特定競(jìng)業(yè)行為,即不侵犯與特定人員的特定營(yíng)業(yè)具有特定的法律關(guān)系的人的商業(yè)秘密,這符合競(jìng)業(yè)禁止制度設(shè)立的目的———保護(hù)特定人員的競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密。

競(jìng)業(yè)禁止按其法律效力的來(lái)源可以分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止。在前者,特定人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)直接來(lái)自于法律的禁止性規(guī)定;后者則源于當(dāng)事人之間的協(xié)議。根據(jù)契約自由原則,當(dāng)事人可以自由作出競(jìng)業(yè)禁止的約定,使一方或者雙方負(fù)或互負(fù)不競(jìng)業(yè)義務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止按其義務(wù)主體可以分為在職職工的競(jìng)業(yè)禁止和離職職工的競(jìng)業(yè)禁止。在職雇員的競(jìng)業(yè)禁止主要為定競(jìng)業(yè)禁止,雇主也可以與雇員通過(guò)協(xié)議的方式約定在職雇員的不競(jìng)業(yè)義務(wù)。離職雇員的競(jìng)業(yè)禁止則屬約定的競(jìng)業(yè)禁止,即離職雇員承擔(dān)的應(yīng)是一種明示的不競(jìng)業(yè)義務(wù),其產(chǎn)生依據(jù)應(yīng)是合法有效的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議以及雇主單方制定的不競(jìng)業(yè)規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律等。

(二) 競(jìng)業(yè)禁止制度的法理基礎(chǔ)

誠(chéng)實(shí)信用和忠實(shí)義務(wù)是競(jìng)業(yè)禁止的法學(xué)依據(jù)。誠(chéng)信原則要求一切市場(chǎng)參加者在市場(chǎng)活動(dòng)中講究信譽(yù)、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺,在不損害他人利益和社會(huì)公共利益的前提下追求自己的利益,這正是競(jìng)業(yè)禁止的理論內(nèi)涵。在職雇員的忠實(shí)義務(wù)又稱善意義務(wù),是指雇員基于與雇主間的雇傭關(guān)系,而負(fù)有的善意行事、忠實(shí)于雇主,為雇主的事業(yè)盡心盡職的義務(wù)。對(duì)于公司董事等高級(jí)職員而言,其忠實(shí)義務(wù)源于與公司的特殊關(guān)系。在英美法系國(guó)家,公司和董事之間具有代理和信托的關(guān)系, 董事兼有公司代理人與受托人雙重身份,董事應(yīng)承擔(dān)忠實(shí)善意的主觀義務(wù)和自身利益不得與公司利益相沖突的客觀義務(wù)。在大陸法系國(guó)家,基于董事與公司之間的代理關(guān)系或委托關(guān)系,根據(jù)民法原理和規(guī)定,董事對(duì)公司同樣負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。其他雇員忠實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生理由,是因?yàn)楣椭鳛槠涮峁┝藙趧?dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì)、場(chǎng)所、支付勞動(dòng)報(bào)酬,并為其積累了知識(shí)、技能。在我國(guó)憲法、民法及勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定中,也規(guī)定了在職職工對(duì)企業(yè)的善意、忠實(shí)義務(wù)。

合理限制競(jìng)爭(zhēng)原則是競(jìng)業(yè)禁止的另外一個(gè)重要依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,自由與秩序的統(tǒng)一是通過(guò)兩種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的:一是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法等法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為,即法律對(duì)禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)定;二是特定當(dāng)事人之間通過(guò)明示或默示合同義務(wù),來(lái)約束各自的競(jìng)爭(zhēng)行為。后者屬于合理限制競(jìng)爭(zhēng)原則的體現(xiàn)。合理限制競(jìng)爭(zhēng)的法律含義包括: (1) 合同當(dāng)事人約定一方當(dāng)事人不得從事某些商業(yè)活動(dòng)。合理限制競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為一種明顯的合同義務(wù)。(2) 即使沒(méi)有明示合同,當(dāng)事人之間根據(jù)社會(huì)有關(guān)商業(yè)行為的準(zhǔn)則,也應(yīng)該承擔(dān)默示的合同義務(wù)。(3) 如果某種默示的合同義務(wù)受到法律的明文保護(hù),那么有關(guān)合理限制競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)同時(shí)又是法律義務(wù)。合理限制競(jìng)爭(zhēng)原則適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題同樣適用該原則。雇主與離職雇員通過(guò)訂立競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,避免離職雇員在離職后泄露、利用其在原就業(yè)期間掌握、了解的商業(yè)秘密損害自己的利益,喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、就業(yè)自由的約束,確保了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)限制,保護(hù)了商業(yè)秘密。

三、競(jìng)業(yè)禁止是保護(hù)商業(yè)秘密的一種有效手段

有識(shí)之士曾經(jīng)指出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是為智慧之火澆上利益之油,特別是處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天,加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已成為全社會(huì)、全世界的一種共識(shí)。WTO 中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括假冒商品貿(mào)易)的協(xié)議》(TRIPS) 把超越傳統(tǒng)法理的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)融為一體,反映了這種共識(shí)。

商業(yè)秘密的法律保護(hù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng),歷史上涌現(xiàn)了合同保護(hù)理論破壞保密關(guān)系之侵權(quán)行為保護(hù)理論、產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等眾多理論。我國(guó)采取了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)商業(yè)秘密。該法第10 條界定了商業(yè)秘密的定義、構(gòu)成要件以及商業(yè)秘密侵權(quán)行為的類型。

一般來(lái)說(shuō),商業(yè)秘密的訴訟保護(hù)途徑主要有兩個(gè):合同訴訟保護(hù)和侵權(quán)訴訟保護(hù)。在司法實(shí)踐中,商業(yè)秘密權(quán)利人無(wú)論依據(jù)侵權(quán)法追究非法獲取、使用、披露商業(yè)秘密侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任,還是依據(jù)合同法追究違反保密協(xié)議當(dāng)事人的違約責(zé)任,權(quán)利人均需要證明一個(gè)基本的事實(shí),即行為人有非法獲取、使用或披露商業(yè)秘密的侵權(quán)或違約事實(shí)。由于商業(yè)秘密的無(wú)形性和非專有性特點(diǎn),權(quán)利人對(duì)此類事實(shí)很難舉證。因此利用訴訟的保護(hù)手段,權(quán)利人很難追究已經(jīng)發(fā)生的商業(yè)秘密侵害行為,對(duì)潛在的侵害行為更無(wú)法得到法律上的救濟(jì)或保護(hù)。再者商業(yè)秘密的這兩種保護(hù)手段均屬一種事后的補(bǔ)救手段,缺乏及時(shí)性和有效性。而競(jìng)業(yè)禁止作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效手段,是一種對(duì)推定損害事先防范的制度,克服了事后補(bǔ)救手段的不足,是保護(hù)商業(yè)秘密的一種有效措施。

競(jìng)業(yè)禁止與商業(yè)秘密之間存在著緊密的聯(lián)系。競(jìng)業(yè)禁止就是要保護(hù)雇主的應(yīng)保利益———競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密,所以雇主商業(yè)秘密權(quán)益是競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系中一種應(yīng)受保護(hù)的利益,雇主可采用競(jìng)業(yè)禁止有效保護(hù)商業(yè)秘密。實(shí)踐中,雇主實(shí)施競(jìng)業(yè)禁止的形式主要有三種: (1) 通過(guò)訂立競(jìng)業(yè)禁止合同; (2)通過(guò)制定規(guī)章制度; (3) 依法執(zhí)行國(guó)家有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定。其中合同的方式是保護(hù)商業(yè)秘密的一種主要途徑保護(hù)商業(yè)秘密的合同主要包括權(quán)利人(雇主) 與雇員之間簽訂的商業(yè)秘密保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。由于都涉及商業(yè)秘密的保護(hù),易產(chǎn)生保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議相同的假象,但他們兩者是范疇不同的兩個(gè)概念。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議禁止的是從事某種業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)某種商品、商務(wù)的行為,其保護(hù)的對(duì)象是具體的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域,而不限于商業(yè)秘密產(chǎn)生的權(quán)益;而保密協(xié)議所禁止的是對(duì)商業(yè)秘密的違約披露使用行為,保護(hù)僅針對(duì)保密信息。前者是徹底禁止有關(guān)商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)行為,涉及對(duì)基本勞動(dòng)權(quán)利的限制,而后者是在保護(hù)商業(yè)秘密的前提下,仍允許雇員從事與原單位相同或近似的業(yè)務(wù)。所以競(jìng)業(yè)禁止合同保護(hù)雇主商業(yè)秘密權(quán)的強(qiáng)度更大。實(shí)踐和理論證明,只要是合理限制,競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是一種保護(hù)商業(yè)秘密非常有效的方式。不過(guò),將商業(yè)秘密權(quán)益作為競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系中唯一的應(yīng)保利益是不正確的,把競(jìng)業(yè)禁止等同于“商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止”的觀點(diǎn)是片面的。競(jìng)業(yè)禁止僅僅是保護(hù)商業(yè)秘密的一種手段。由于保護(hù)客體上的重合,在司法實(shí)踐中,競(jìng)業(yè)禁止糾紛往往與商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛交織在一起,出現(xiàn)競(jìng)業(yè)禁止違約行為與商業(yè)秘密侵權(quán)行為的競(jìng)合。如雇員違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),自營(yíng)或參與他人經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè),并使用或許可他人使用雇主的商業(yè)秘密時(shí),即存在違約和侵權(quán)的競(jìng)合。對(duì)此雇主可以擇一行使請(qǐng)求權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為,如果違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的當(dāng)事人同時(shí)實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為,應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)兩種責(zé)任。另外,利用競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)商業(yè)秘密,還要解決其間的權(quán)利沖突。

四、競(jìng)業(yè)禁止中的權(quán)利沖突及其協(xié)調(diào)原則

競(jìng)業(yè)禁止作為合理限制競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物,存在著諸多的權(quán)利沖突。

首先,競(jìng)業(yè)禁止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、擇業(yè)自由權(quán)的沖突。生存權(quán)是人的最基本權(quán)利,勞動(dòng)者有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)自由選擇其職業(yè)和就業(yè)場(chǎng)所,這些憲法賦予的權(quán)利,并不因?yàn)楸Ｗo(hù)雇主的競(jìng)爭(zhēng)利益、商業(yè)秘密等商業(yè)利益而喪失。若強(qiáng)令雇員離職后不得到與原雇主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)謀職,無(wú)疑將削弱他的謀生能力, 減少其再就業(yè)機(jī)會(huì)。而競(jìng)業(yè)禁止制度所限制的正是勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。這一特性,決定了在法律上必須慎重對(duì)待競(jìng)業(yè)禁止。

其次,競(jìng)業(yè)禁止與鼓勵(lì)人才流動(dòng)的社會(huì)利益的沖突。人才流動(dòng)是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá),人才流動(dòng)就越為社會(huì)所接受。競(jìng)業(yè)禁止制度客觀上妨礙了人才的流動(dòng),特別是高級(jí)技術(shù)人才的流動(dòng)。正如英國(guó)考恩(Cohen) 法官在Wexer 案中所說(shuō):“由于受取得所謂的商業(yè)秘密的潛在束縛,雇員討價(jià)還價(jià)的地位就降低了;這樣就產(chǎn)生了悖論,即由于技術(shù)水平越來(lái)越高,他又被限制進(jìn)入生產(chǎn)效率更高的領(lǐng)域去發(fā)揮作用。”

再次,競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利沖突還表現(xiàn)為雇員使用一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能上的權(quán)利沖突。雇員在雇傭期間學(xué)習(xí)、掌握的一般專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能,是雇員賴以謀生的基礎(chǔ),已成為其人格的一部分。如果將這些內(nèi)容列入雇主的競(jìng)爭(zhēng)利益或商業(yè)秘密的范疇,勢(shì)必會(huì)侵害雇員的勞動(dòng)權(quán)和基本人權(quán)。如何界定雇員的一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能與競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密的范圍,是理論研究和司法實(shí)踐中的難題。美國(guó)的判例確立了幾種界定方法: (1) 將信息區(qū)分為一般性的和特殊性的,商業(yè)秘密應(yīng)該是特殊性的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)信息。(2) 根據(jù)權(quán)利人是否在雇傭關(guān)系中禁止雇員使用該信息來(lái)確定是否屬于商業(yè)秘密。(3) 根據(jù)雇員的能力判斷是否是商業(yè)秘密。很顯然,專業(yè)能力越強(qiáng)的雇員,屬于其擁有的一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及技能的范圍就越廣。日本法院的判例中也確立了類似原則:勞動(dòng)者在就職中獲得的業(yè)務(wù)上的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能,如果已成為勞動(dòng)者人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益的一部分,事后如何利用是勞動(dòng)者的自由,任何特別約定都不能拘束這種自由。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法的注釋中也指出:離職后的雇員為了謀生,一般享有使用和利用其在以前的受雇期間所掌握的任何技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。作者認(rèn)為,協(xié)調(diào)競(jìng)業(yè)禁止權(quán)利沖突應(yīng)遵循以下原則:

(一) 限制權(quán)利負(fù)面外部效應(yīng)原則

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,把經(jīng)濟(jì)主體在自愿進(jìn)行的生產(chǎn)、交易等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或消費(fèi)過(guò)程中強(qiáng)加給他人的損害或者利益稱為外部效應(yīng)。限制權(quán)利負(fù)面外部效應(yīng)原則是從社會(huì)整體效益出發(fā)確立的原則,當(dāng)權(quán)利沖突發(fā)生時(shí),應(yīng)綜合社會(huì)成本與社會(huì)收益,以消除阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,維護(hù)完全競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為目的,確立權(quán)利效力范圍,消除權(quán)利沖突狀態(tài)。很顯然,雇員的完全競(jìng)業(yè)行為產(chǎn)生的外部效應(yīng)是一種負(fù)面效應(yīng),是一種外部成本。根據(jù)限制權(quán)利負(fù)面外部效應(yīng)原則解決競(jìng)業(yè)禁止中的權(quán)利沖突時(shí),應(yīng)適當(dāng)限制雇員的擇業(yè)自由權(quán),維護(hù)雇主的競(jìng)爭(zhēng)利益以及商業(yè)秘密權(quán)等權(quán)利。

(二) 利益平衡原則

在處理競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利沖突中,應(yīng)當(dāng)充分權(quán)衡雇主與雇員的利益關(guān)系。根據(jù)利益平衡原則,首先在競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系中必須存在合法的應(yīng)保利益。在競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系中,商業(yè)秘密是法律確認(rèn)的主要應(yīng)保利益。因此在司法實(shí)踐中,確認(rèn)涉及商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的有效性時(shí),應(yīng)嚴(yán)格審查雇主的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息是否符合商業(yè)秘密的法定要件。如果不存在商業(yè)秘密這種應(yīng)保利益,那競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)視為無(wú)效。許多國(guó)家法律都將應(yīng)保利益作為離職職工競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議有效的必備要件。

除了存在應(yīng)保利益以外,在處理競(jìng)業(yè)禁止權(quán)利沖突時(shí),還應(yīng)權(quán)衡合法的應(yīng)保利益是否大于被犧牲的利益。在競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系中,被犧牲的利益主要是雇員的生存權(quán)和擇業(yè)權(quán),以及公眾利益。如果被犧牲的利益大于雇主應(yīng)保的合法利益,競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

(三) 合理限制原則

在處理競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利沖突時(shí),必須將競(jìng)業(yè)禁止置于合理的限制條件下,使之符合誠(chéng)實(shí)信用、自愿平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。判斷競(jìng)業(yè)禁止的限制是否合理,應(yīng)當(dāng)綜合限制的目的、限制的時(shí)間、限制的地域范圍、限制的領(lǐng)域、限制的方式與對(duì)象、給予合理補(bǔ)償?shù)纫蛩刈鞒雠袛?確保做到以下幾個(gè)方面:目的的正當(dāng)性。保護(hù)商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)禁止首先必須存在商業(yè)秘密,與商業(yè)秘密無(wú)關(guān)的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無(wú)效;其次,必須維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。時(shí)間的合理性。競(jìng)業(yè)禁止的期限不能太長(zhǎng)。德國(guó)規(guī)定不超過(guò)兩年,瑞士限制退職職員競(jìng)業(yè)期限最長(zhǎng)不得超過(guò)三年。在實(shí)踐中,具體的限制時(shí)間應(yīng)根據(jù)雇主的商業(yè)秘密等競(jìng)業(yè)利益在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、持續(xù)的時(shí)間和雇員掌握該秘密的程度,以及國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)水平的高低等因素來(lái)確定一個(gè)合理的期限,我國(guó)規(guī)定離職職工的競(jìng)業(yè)禁止期限一般不得超過(guò)三年。領(lǐng)域的合理性。競(jìng)業(yè)禁止范圍不能是一個(gè)不確定的變量,否則將危及雇員的生存權(quán)。地域的合理性。一般而言,限制地域不得超出原雇主單位業(yè)務(wù)活動(dòng)或即將開(kāi)拓業(yè)務(wù)活動(dòng)的領(lǐng)域。對(duì)象的合理性。一般說(shuō)來(lái),競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象是因?yàn)槁殑?wù)關(guān)系或工作關(guān)系接觸或可以接觸本單位商業(yè)秘密的雇員,特別是處于關(guān)鍵單位有可能接觸本崗位重要商業(yè)秘密的人員。方式的合理性。競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)體現(xiàn)于企業(yè)與員工的競(jìng)業(yè)禁止合同、商業(yè)秘密保護(hù)制度中的規(guī)章制度,以規(guī)范形式確定下來(lái),并得到單位員工明示或默示的認(rèn)可。給予合理的補(bǔ)償。因競(jìng)業(yè)禁止限制了有關(guān)雇員的擇業(yè)及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán),根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等和衡平原則,應(yīng)由通過(guò)合理的競(jìng)業(yè)禁止而加強(qiáng)自身商業(yè)秘密保護(hù)的單位以合適方式,給予雇員在競(jìng)業(yè)禁止期間相應(yīng)的補(bǔ)償。

以上內(nèi)容就是關(guān)于“競(jìng)業(yè)禁止在保護(hù)商業(yè)秘密中的作用”的詳細(xì)介紹，希望能為您帶來(lái)一些幫助。目前，想要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，企業(yè)的核心商業(yè)秘密是關(guān)鍵。如果高管或技術(shù)人員隨意就能泄露企業(yè)的商業(yè)秘密的話，那么企業(yè)永遠(yuǎn)的發(fā)展不起來(lái)。要是你對(duì)此還有疑問(wèn)的話，可以來(lái)電具體咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師。

商業(yè)秘密的法律保護(hù)

商業(yè)秘密的內(nèi)容包括哪些

企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)防竊取商業(yè)秘密的十八種間接手段分別是哪些？