車上人員責(zé)任險(xiǎn)哪些情況免

案情簡(jiǎn)介：

汕頭市某出租車公司于2002年8月20日將一輛營(yíng)運(yùn)出租車向汕頭市一家保險(xiǎn)公司投保，其中車上責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是5座位，每位3萬(wàn)元。

2003年5月28日，公司司機(jī)羅某駕駛該車載著2名乘客正在路上行走，到一偏僻無(wú)人路段后，2名乘客突然兇相畢露，拔刀搶劫。羅某在反抗中被歹徒刺中右上腹和大腿內(nèi)側(cè)，車輛失控撞到路邊大樹(shù)，導(dǎo)致左腿股骨上段粉碎性骨折，歹徒趁機(jī)逃走。

案發(fā)后，該出租車公司以羅某住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)30,113.75元，屬車上責(zé)任險(xiǎn)投保范圍為由，要求其投保的保險(xiǎn)公司給予賠償。但保險(xiǎn)公司指出雙方在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款的車上責(zé)任條款第2條責(zé)任免除中約定：“由于以下原因引起的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……由于駕駛員的故意行為，緊急剎車或本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡、貨物損失以及車上的人員在車下時(shí)所受的人身傷亡……”認(rèn)為因犯罪行為所致的人身傷亡屬于責(zé)任免除范圍，不同意賠償。出租車公司遂將保險(xiǎn)公司告上法庭。

一審法院認(rèn)為：

這家出租車公司的司機(jī)羅某駕駛投保車輛，發(fā)生意外交通事故，造成人身傷害，屬于車上責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)交通事故。但雙方簽訂保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款約定，由于本車上的人員因犯罪行為所致的人身傷亡，屬于保險(xiǎn)人免責(zé)范圍，羅某所受的人身傷害正是本車上的人員因犯罪行為所致，故該出租車公司要求賠償車上責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金3萬(wàn)元的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。這家出租車公司對(duì)此判決不服，向汕頭市中級(jí)人民法院提起上訴。

汕頭中院就《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》“車上責(zé)任險(xiǎn)條款”第2條“責(zé)任免除”中第4款?“本車上的人員……犯罪”，是否指犯罪分子“本人”的問(wèn)題，專門(mén)發(fā)函請(qǐng)求中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)予以解釋。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)辦公廳答復(fù)對(duì)此的解釋是：“由于駕駛員的故意行為，緊急剎車造成車上人員人身傷亡或貨物損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。由于本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺犯罪行為所致的本人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人亦不負(fù)賠償責(zé)任。”

據(jù)此，汕頭中院認(rèn)為，本案中屬于車上人員的羅某因他人的犯罪行為而導(dǎo)致受傷，不屬于車上責(zé)任險(xiǎn)條款的免責(zé)范圍。該保險(xiǎn)公司應(yīng)按《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。遂撤銷原審法院原相關(guān)民事判決，該保險(xiǎn)公司應(yīng)向這家出租車公司支付車上責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。

案例分析：

車上責(zé)任險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種，一般只有投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)后，才能投保車上責(zé)任險(xiǎn)。車上責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中，發(fā)生意外交通事故，致使保險(xiǎn)車輛車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人給予賠償。

車上責(zé)任險(xiǎn)一般都規(guī)定了若干免責(zé)條款：

一、因違章搭乘造成的人身傷亡;

二、由于駕駛員的故意行為造成的人身傷亡;

三、本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡;

四、車上人員在車下時(shí)所受的人身傷亡等。

本案司機(jī)羅某在出租車營(yíng)運(yùn)中遭車上乘客搶劫，身體多處受傷，保險(xiǎn)公司主張屬于免責(zé)事由，不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)犯罪行為造成的人身傷亡采取了擴(kuò)大解釋的方法，即不僅包括犯罪人本人因犯罪行為所致的人身傷亡，還包括車上其他人員因犯罪所遭受的人身傷亡，這種解釋是違背該條款原意的。犯罪者因本人嚴(yán)重違法，觸犯刑律，要受到法律制裁，保險(xiǎn)公司不應(yīng)保障這種不具有社會(huì)正效益的行為，而其他人因犯罪行為遭受人身傷亡，是受害者，保險(xiǎn)公司沒(méi)有理由拒絕賠償。

為了維護(hù)社會(huì)公眾的正當(dāng)利益，法律從幾個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)合同中的格式條款給予規(guī)范。

首先，多數(shù)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同和合同中的主要條款都要由保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)文本，并經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。

其次，保監(jiān)會(huì)對(duì)這些合同的內(nèi)容享有解釋權(quán)，對(duì)其執(zhí)行享有監(jiān)督權(quán)。

再次，如果就格式合同的內(nèi)容出現(xiàn)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“車上人員責(zé)任險(xiǎn)哪些情況免賠”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)案例的分析，車上人員責(zé)任險(xiǎn)免賠的情形包括因違章搭乘造成的人身傷亡、駕駛員的故意行為造成的人身傷亡等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。