先合同義務(wù)與締約過(guò)失都是怎樣的

先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過(guò)程中，締約雙方基于誠(chéng)信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。先合同義務(wù)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是誠(chéng)信原則。先合同義務(wù)的存續(xù)期間應(yīng)為締約過(guò)程，而締約過(guò)程應(yīng)界定為從要約生效至合同生效而非從要約發(fā)出至合同成立。先合同義務(wù)的完整概念應(yīng)表述為：為促成合同最終訂立并生效，自要約生效時(shí)起至合同生效時(shí)止，締約雙方依法承擔(dān)的互守信用、謹(jǐn)慎注意以防對(duì)方遭受損害的合同附隨義務(wù)。締約一方違反先合同義務(wù)的行為即締約過(guò)失，因締約過(guò)失給對(duì)方造成損失時(shí)須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任;締約過(guò)失責(zé)任因過(guò)失行為發(fā)生在締約過(guò)程中的不同階段而呈現(xiàn)兩種樣態(tài)，兩種責(zé)任樣態(tài)構(gòu)成要件相同，但責(zé)任行為表現(xiàn)形式和法律效力不同。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)先合同義務(wù)與締約過(guò)失責(zé)任的討論頗多，在一些基本問題上分歧較大。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下契約型社會(huì)對(duì)先契約義務(wù)之空前重視以及對(duì)相應(yīng)法律制度建構(gòu)之期待，又迫切要求必須首先從理論上科學(xué)地解決這些問題。本文之立論，正是立足于對(duì)目前討論與分歧的審視。

先合同義務(wù)的理論淵源與法理基礎(chǔ)

先合同義務(wù)，顧名思義，乃先于合同而存在之義務(wù)。在羅馬法上，有法諺謂，意即“契約不能給付為標(biāo)的者無(wú)效”。契約無(wú)效時(shí)，買主得基于買主訴權(quán)以誠(chéng)意訴訟，向賣主請(qǐng)求因契約無(wú)效所受之損害。但“該訴權(quán)一般僅適用于不融通物及不存在物，于其他情形并無(wú)適用之余地”。可見，先合同義務(wù)的法意識(shí)可上溯至羅馬法時(shí)代，至少可以說(shuō)，彼時(shí)法學(xué)家的思想中，先合同義務(wù)的法意識(shí)已開始發(fā)萌。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)商品交易并不發(fā)達(dá)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的一般規(guī)律，彼時(shí)尚無(wú)提出先合同義務(wù)理論之可能。

后至德國(guó)普通法時(shí)代，法學(xué)**耶-林于1861年發(fā)表《締約上過(guò)失、契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文，較為系統(tǒng)深刻地從締約過(guò)失角度探討了違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任。盡管耶-林并未直接提出先合同義務(wù)這一法律概念，但其觀點(diǎn)“從事契約締結(jié)之人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此要承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)善盡必要的注意”，表明耶-氏率先在理論上關(guān)注這種義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，后人進(jìn)一步將這種義務(wù)明確為“先合同義務(wù)”。故而，學(xué)界一般認(rèn)為，先合同義務(wù)理論的系統(tǒng)提出，自耶*始。耶-氏之觀點(diǎn)首先被普魯士一般州法采納，而后又進(jìn)一步影響到大陸法系許多國(guó)家和地區(qū)的立法。

雖然耶-林的理論被稱為“法學(xué)理論上的偉大發(fā)現(xiàn)”，但隨著后世對(duì)該理論的研究不斷深入，其不足之處也暴露出來(lái)。首先，耶-林認(rèn)為締約過(guò)失僅適用于締約階段而忽視了其責(zé)任也可適用于合同被確認(rèn)無(wú)效和被撤消以后;其次，耶-林認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)仍在于當(dāng)事人后來(lái)所訂立的契約，抹殺了締約過(guò)失責(zé)任與契約責(zé)任的嚴(yán)格區(qū)別;再次，耶-林排除了要約人違反其有效要約應(yīng)負(fù)締約過(guò)失責(zé)任的情況，人為地縮小了其理論適用范圍。鑒于這些不足，學(xué)者們?cè)诤髞?lái)的研究中合理地?cái)U(kuò)大該理論的涵蓋范圍，認(rèn)為它還可以適用于合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷之后，并且在要約人違反其有效要約時(shí)同樣適用。同時(shí)，理論界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也展開了激烈爭(zhēng)論。由于先合同義務(wù)在近現(xiàn)代法學(xué)理論中真正得到重視始于締約過(guò)失理論，先合同義務(wù)與締約過(guò)失責(zé)任實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，因此，對(duì)先合同義務(wù)法理基礎(chǔ)的研究，不妨借鑒學(xué)界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任法理基礎(chǔ)的討論。

上述就是小編對(duì)先合同義務(wù)與締約過(guò)失這方面的問題進(jìn)行的解答，先合同義務(wù)的存續(xù)期間應(yīng)為締約過(guò)程，而締約過(guò)程應(yīng)界定為從要約生效至合同生效而非從要約發(fā)出至合同成立。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。