掛靠運(yùn)營的機(jī)動(dòng)車，車輛實(shí)際所有人享有保險(xiǎn)利益

在貨物運(yùn)輸領(lǐng)域比較普遍的一個(gè)現(xiàn)象是掛靠經(jīng)營，即掛靠者為了交通營運(yùn)過程中的方便，將車輛掛靠登記為某個(gè)具有運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)資質(zhì)的單位名下，以單位的名義進(jìn)行運(yùn)營，并由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費(fèi)用。在掛靠經(jīng)營的情況下，盡管車輛實(shí)際所有人不在保險(xiǎn)合同中被列為被保險(xiǎn)人，但其對(duì)于實(shí)際擁有的車輛具有保險(xiǎn)利益，享有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》中也規(guī)定，車輛掛靠人以被掛靠單位名義投保，發(fā)生保險(xiǎn)事故后直接以自己的名義起訴保險(xiǎn)人，并能夠證明其與被掛靠單位之間存在掛靠關(guān)系的，對(duì)于保險(xiǎn)人以掛靠人無保險(xiǎn)利益為由要求裁定駁回起訴或拒絕賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，人民法院不予支持。

案例：在“**大運(yùn)盛客運(yùn)服務(wù)有限公司、黃某某與中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市崇明支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案”[(2012)滬二中民六(商)終字第24號(hào)]中，黃某某購買**盛公司客車一輛，并掛靠**盛公司經(jīng)營。**盛公司作為投保人和被保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同。后發(fā)生保險(xiǎn)事故。保險(xiǎn)公司主張，其未與黃某某簽訂過保險(xiǎn)合同，且無證據(jù)證明存在涉案保險(xiǎn)合同合法轉(zhuǎn)讓給黃某某的情形，故黃某某要求保險(xiǎn)賠償既無合同依據(jù),又無法律依據(jù)。二審法院審理后認(rèn)為，**盛公司系保險(xiǎn)車輛的登記車主及被保險(xiǎn)人，黃某某為保險(xiǎn)車輛實(shí)際所有人。根據(jù)**盛公司和黃某某簽訂的《協(xié)議書》以及實(shí)際運(yùn)營狀況，兩者系掛靠和被掛靠關(guān)系。鑒于掛靠經(jīng)營是目前機(jī)動(dòng)車營運(yùn)中較普遍的現(xiàn)象，被掛靠單位和掛靠人作為整體，對(duì)保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益。