「案例」

嚴(yán)某是某市一家外資企業(yè)的員工，該企業(yè)經(jīng)營效益一直不錯，員工的工資及獎金均是按月發(fā)放的。1998年由于該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品出口數(shù)量劇減，企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，員工的工資無法按月結(jié)清。于是，經(jīng)過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與員工協(xié)商，該企業(yè)財務(wù)部以企業(yè)的名義向嚴(yán)某等員工出具欠條。嚴(yán)某的欠條上寫著：某外資企業(yè)欠嚴(yán)某1998年4月份工資及獎金人民幣一千五百元，于明年1月還清。1998年4月至12月，嚴(yán)某共收到這樣的欠條9張。1999年1月，嚴(yán)某等拿著欠條向企業(yè)財務(wù)部領(lǐng)取現(xiàn)金，可是財務(wù)部只付給員工兩個月的工資和獎金，嚴(yán)某等人不服，拿著“工資欠條”訴諸法院，法院以勞動爭議未經(jīng)仲裁為由不予受理。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對嚴(yán)某等人說：“按照法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效只有60天，4至10月的工資已經(jīng)超過申請仲裁的時效了，你們不要再告了，等公司經(jīng)營情況好轉(zhuǎn)就把工資補發(fā)給你們。”嚴(yán)某不知該如何是好?

「評析」

這起勞動爭議并沒有超過申請仲裁的時效，嚴(yán)某等人完全可以通過申請勞動仲裁要求企業(yè)支付1998年4月到10月的工資和獎金。首先，嚴(yán)某等人與企業(yè)之間有關(guān)“工資欠條”不能兌現(xiàn)的糾紛屬于勞動爭議，必須先申請勞動仲裁，法院不予受理的做法是正確的。本案中嚴(yán)某等人與企業(yè)之間的糾紛雖然在形式上體現(xiàn)為欠條不能兌現(xiàn)，但嚴(yán)某與企業(yè)之間并不是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。“工資欠條”糾紛在本質(zhì)上仍屬于勞動者和用人單位雙方關(guān)于拖欠工資的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條的規(guī)定，因執(zhí)行國家有關(guān)工資規(guī)定發(fā)生的爭議屬于勞動爭議。

因此，嚴(yán)某必須先申請勞動仲裁，只有在對仲裁裁決不服的情況下，才能向法院起訴。其次，本案并未超過申請勞動仲裁的時效。《勞動法》第82條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第85條進一步規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。就本案而言，嚴(yán)某的工資和獎金雖然是從1998年4月份開始無法按月領(lǐng)取的，但由于企業(yè)向嚴(yán)某出具了工資欠條，并承諾在1999年1月份還清。因此，在1999年1月之前嚴(yán)某并不知道自己領(lǐng)取工資的權(quán)利受到侵害。本案中“勞動爭議發(fā)生之日”應(yīng)該指嚴(yán)某向企業(yè)要求兌現(xiàn)“工資欠條”但遭到拒絕之日，從這一天起的六十日內(nèi)嚴(yán)某均可以向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求企業(yè)支付1998年4月至10月的工資和獎金。