尊敬的首席仲裁員、仲裁員：

作為被申請人**保險(xiǎn)股份有限公司的代理人，經(jīng)認(rèn)真研究全案基本事實(shí)，相關(guān)證據(jù)和有關(guān)法律，本代理人認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同由于被保險(xiǎn)人未及時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)依特別約定未生效，保險(xiǎn)人不負(fù)任何賠償責(zé)任。

免費(fèi)律霸網(wǎng)www.qc99.com

即使退一萬步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同成立，由于貨損并非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人依法仍然不承擔(dān)貨損保險(xiǎn)賠償責(zé)任。即便再退一百萬步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同有效且貨損屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，由于卸貨時(shí)申請人明顯的過失導(dǎo)致的擴(kuò)大部分損失，保險(xiǎn)人不負(fù)任何賠償責(zé)任。茲闡述如下代理意見，敬請貴仲裁合議庭予以慎重考慮并予以采納：

一、基本事實(shí)：

2003年1月16日，申請人**宏信化工股份有限公司向**保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，就1000噸二脂，投保《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)》。保險(xiǎn)單條款規(guī)定(證據(jù)1)：因暴-風(fēng)所造成的損失(第二條第一款第1項(xiàng));在發(fā)生上述災(zāi)害事故時(shí)，因施救或保護(hù)貨物所支付的直接、合理的費(fèi)用(第二條第一款第5項(xiàng));液體貨物因受震動(dòng)、碰撞或擠壓致使所用容器(包括封口)損壞而滲漏的損失(第二條第二款第2項(xiàng))。同時(shí)，保單還特別約定：“本保單交費(fèi)生效，交費(fèi)不足，比例賠付”。查明：申請人于1月27日交付保費(fèi)，保險(xiǎn)人于1月28日收到該保費(fèi)(證據(jù)2)。

申請人未派員或委托商檢驗(yàn)艙。1月20日貨物裝船，1月26日船抵目的港廣東榕泰碼頭卸貨前船貨雙方共同取樣封存時(shí)未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題(證據(jù)4)，但在卸貨后清倉時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物呈乳白色。貨損原因據(jù)稱載貨船帆順117號(hào)在航行途中于1月22日遇9級(jí)大風(fēng)，船方聲稱因此船艙頂部閥門松動(dòng)，致使海水漏入5號(hào)艙。但申請人事后提交的《風(fēng)浪實(shí)況證明》(證據(jù)9)表明：1月22日至23日風(fēng)力僅5-6級(jí)至6-7級(jí)，陣風(fēng)8級(jí);浪高2-3米。而陣風(fēng)僅是不規(guī)則短時(shí)間內(nèi)的風(fēng)力，且8-9級(jí)風(fēng)僅是大風(fēng)烈風(fēng)，11級(jí)以上才稱之為暴-風(fēng)。而且，浪高僅2-3米，絕不可能風(fēng)力達(dá)到8級(jí)，更不可能達(dá)到9級(jí);因?yàn)楫?dāng)風(fēng)力達(dá)到6級(jí)時(shí)，浪高即達(dá)3-4米;7級(jí)則浪高4-5.

幼兒教育QC99.com

5米;8級(jí)大風(fēng)浪高為5.5-7.5米而9級(jí)烈風(fēng)則浪高將達(dá)7-9米(詳見附件10)。

2月12日，申請人向保險(xiǎn)人索賠人民幣315萬元。保險(xiǎn)人要求其提供：航海日志、氣象證明、船舶檢測(適航性)證明及船籍、航東證明、商檢證明、貨方代表的驗(yàn)貨操作規(guī)程及出廠質(zhì)檢證明和貨運(yùn)清單;裝貨前的驗(yàn)倉證明、卸貨前的驗(yàn)罐證明、裝船驗(yàn)貨證明。但申請人一直未予答復(fù)。