締約過失責任與違約責任的主要區(qū)分點是如何的

1、產生的依據不同

締約過失責任是在締結合同中基于合同不成立、合同無效或被撤銷的情形而產生的責任，締約一方當事人違背以誠實信用原則所應負的通知、說明、協力、忠實、照顧等先合同義務，此時合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過失責任產生的根據是先合同義務。而違約責任則只能產生于已生效的合同，合同已生效，債務人應按合同約定的義務履行，對約定義務的違反，債務人應承擔違約責任，因此，違約責任產生的根據是合同義務。

2、責任保護的利益不同

締約過失責任制度在制度設立上最初就是為了保護締約雙方從開始接觸、磋商到合同不能成立、合同無效、合同被撤銷時雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關系，并基于這種特殊的信賴關系期望通過合同的訂立、履行去實現合同目的過程中產生的信賴利益。所謂信賴利益是指當事人信賴其與對方簽訂有效合同而產生的利益。對于信賴利益的損失，依民法一般原理應給當事人予以補償，應承擔締約過失責任;若無締約過失責任制度，則難以建立對信賴利益的保護制度，從而使當事人在締約階段的信賴利益失去法律保護。而違約責任則重在保護合同當事人的履行利益，所謂履行利益是指合同當事人基于合同的生效，實際履行后所獲得的利益。合同生效后，對于債務人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定而使得債權人的履行利益得不到實現時，法律規(guī)定或當事人約定債務人對此應承擔違約責任。

3、責任的性質不同

締約過失責任具有法定性，它是基于法律的直接規(guī)定而產生的，不是以當事人之間的約定產生，并且締約過失責任的責任形式也是法律規(guī)定，即賠償損失，當事人不能任意選擇。而違約責任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現，當事人可以在合同中約定違約責任的形式，約定違約金及賠償損失的數額、計算辦法等;同時違約責任也具有一定的法定性，如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過分高于實際損失賠償額等。但違約責任的性質更多的體現在約定性上。

4、責任發(fā)生的時間不同

締約過失責任只產生在締結合同過程中，包括合同成立;在這個過程中，因一方當事人的過錯致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標的不適法而無效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實，法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時，當事人已經為訂立合同花費了一定的費用或為簽訂此合同而喪失了其他利益機會，這樣立法上為平衡當事人的利益，對信賴利益的保護而創(chuàng)制了締約過失責任制度。而違約責任只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時并沒有產生合同義務，因而不產生違約責任，只能產生締約過失責任。合同生效后，債務人開始履行義務，如對合同義務的不履行或履行不符合約定，此時才產生違約責任。

5、歸責原則不同

締約過失責任的歸責原則應該是過錯責任原則，即當事人在訂立合同過程中因合同未成立、合同無效或合同被撤銷，致使對方信賴利益損失時，應以其過錯作為確定責任的要件及確定責任范圍的依據。這里包括兩層含義：一方面，過錯責任原則要求以主觀過錯作為過錯方承擔締約過失責任的構成要件，即確定其承擔締約過失責任不僅要有違反先合同義務的行為致使對方信賴利益的損失，而且締約方主觀上有過錯;另一方面，這種過錯必須與信賴利益的損失之間有因果關系，以此來確定締約過失責任的范圍。違約責任的歸責原則是嚴格責任原則，即違反合同義務的當事人無論主觀上有無過錯，均應承擔違約責任的歸責原則。嚴格責任原則作為違約責任的歸責原則已得到國內學者的普遍認可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時，對于某些有名合同規(guī)定適用過錯責任，如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴格責任原則為主導，過錯責任原則為例外和補充的格局。

6、構成要件不同

歸責原則的不同決定了它們的構成要件不同。締約過失責任的構成要件主要有：

(1)當事人雙方必須有締約行為，即這種行為發(fā)生在合同訂立階段;

(2)當事人一方必須違背依誠實信用原則所產的法定義務，即先合同義務;

(3)主觀上必須當事人一方有過錯，包括故意和過失;

(4)客觀上須另一方當事人信賴利益受到損失;

(5)當事人主觀上的過錯與另一方當事人信賴利益的損失之間須有因果關系。

上述五個條件須同時具備，才能構成締約過失責任。違約責任的構成要件分為一般構成要件與特殊構成要件，對于一般構成要件目前學界有不同觀點，有一要件說、兩要件說、三要件說、四要件說。我認為，違約責任的構成要件只有一個，即違約行為，只要當事人一方有違約行為，不履行合同義務或履行合同義務不符合約定就應當承擔違約責任。違約責任的特殊構成要件因違約責任形式的不同而有所差異，如損害賠償責任的構成要件有：

①違約行為;

②損害事實;

③違約行為與損害事實之間要有因果關系。

8、賠償損失的范圍不同

締約過失責任的賠償的是信賴利益的損失，既包括因他方的締約過失而導致信賴人的直接財產的減少，如費用的支出，也包括信賴人的財產應當增加而未增加的利益，信賴合同有效而失去的某種應得到的機會。當然，這些利益表現是在締約時可以預見的范圍之內。賠償應以過錯責任原則為依據，適用完全賠償原則。信賴利益賠償的結果是使當事人達到合同未曾發(fā)生時的狀態(tài)。違約責任賠償的是履行利益的損失，即合同成立且生效后，而違約方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定時給非違約方造成的損失，履行利益賠償的結果是使當事人達到合同完全履行時的狀態(tài)。一般而言，相比較違約責任賠償的范圍要比締約過失責任賠償范圍大。對于賠償的計算辦法、數額等，違約責任可以通過雙方當事人協商，也可事前達成合意，但締約過失的損害賠償則不能合意事先達成。

9、行為形態(tài)不同

對締約過失責任構成要件中的締約過失行為的研究，梁*星先生，王*明先生，崔*遠先生對此有較完善的論述，歸結起來大致有以下幾種：

(1)假借訂立合同，惡意進行磋商(見合同法第42條第1款);

(2)欺詐締約，即故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況(見合同法第42條第2款);

(3)違反人格及人格尊嚴等違背誠實信用原則的締約行為(見合同法第42條第3款);

(4)擅自變更，撤回要約;

(5)違反初步的協議或意向協議或許諾;

(6)泄露或不正當地使用商業(yè)秘密;

(7)訂立合同中未盡保護義務而侵害對方人身權、財產權的行為;

(8)違反禁止強制訂約的義務;

(9)締約之際未盡通知、保密義務等給對方造成損失的締約過失行為;

(10)因一方過錯使合同不能成立的行為;

(11)因一方違反法律、法規(guī)致使合同無效的行為;

(12)因一方過錯使合同變更后無效的行為;

(13)因一方過錯使合同被撤銷的行為;

(14)合同不被追認的無效行為;

(15)無權代理而訂立合同的行為等。

違約行為形態(tài)不同學者劃分不同，有學者將違約行為分為預期違約和實際違約，實際違約又分為不履行合同義務和履行合同義務不符合約定。不履行合同義務又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。

兩者的區(qū)別主要產生的依據、責任保護的利益、責任的性質、責任發(fā)生的時間等方面不同。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。