一、合同違約金的條款無效怎么處理

根據《合同法司法解釋》和《合同法》的相關規定，違約金是可以根據當事人自己約定的，可以根據實際損失確定賠償數額，因此即使合同違約金的條款無效，也可以根據實際損失確定賠償數額。

二、合同無效與違約金條款效力

案例三、甲乙兩個合法成立的公司簽訂一份合同，合同約定如本合同被確認無效，乙方應支付甲方違約金15萬元。后合同被法院確認為無效合同。甲遂將乙方訴至法院，要求其按合同約定支付違約金15萬元。

本案審理中出現兩種觀點：

第一種觀點是：無效合同自始無效，違約條款在無效合同中也自始無效。

第二種觀點是：違約條款在無效合同中仍可以適用。理由是：《合同法》第98條，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清算條款的效力。違約金條款屬于清算條款，所以仍然有效。

筆者同意第一種觀點：

《合同法》第56條第1款規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”因此，合同被確認無效以后，就自始無效，具有溯及既往的效力，雙方的合同關系不再存在，合同中約定的違約責任條款也應歸于無效，原合同對當事人不再具有法律約束力，當事人也不得基于原合同主張權利，當事人不得要求另一方承擔違約責任。當然，合同被確認無效以后，雖然不能產生當事人預期的法律后果，但并非不產生任何法律后果，當事人也可以基于不當得利、締約過失等原因產生其他權利義務關系。

上文中，筆者已分析過，違約金條款屬于結算和清算條款，那合同無效，違約金條款屬于結算和清理條款，應該有效啊?這豈不跟筆者觀點矛盾?實際上，《合同法》第98條的前提條件是“合同的權利義務終止”，合同無效是否屬于《合同法》第98條規定的合同的權利義務終止呢?合同終止與合同無效有沒有區別?對此，我國合同法未將合同無效作為合同終止的原因，對合同無效在《合同法》第三章予以單獨規定，對合同權利義務終止在《合同法》第六章予以單獨規定。《合同法》第91條規定：“有下列情形之一的，合同權利義務終止：(一)債務已經按照約定履行;(二)合同解除;(三)債務互相抵銷;(四)債務人依法將標的物提存;(五)債權人免除債務;(六)債權債務同歸一人;(七)法律規定或當事人約定終止的其他情形。”從以上看出，合同無效不屬于合同權利義務終止，所以合同無效違約責任是否有效不適用《合同法》第98條規定。合同權利義務終止與無效合同的主要區別是：(1)無效合同指合同不符合法律規定的合同有效條件，合同關系不應成立;而合同權利義務終止是消滅已經生效的合同。(2)無效合同是當然無效，即使當事人不對合同效力提出主張，人民法院或者仲裁機關也有權確認合同無效;而合同權利義務終止是出現了終止合同的法定的事由，當事人行使權利使合同關系消滅，國家不主動干預。(3)合同被宣告無效后，合同自始無效，產生恢復原狀的法律后果;而合同權利義務終止主要是對將來失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。

三、合同解除、合同無效與違約金條款效力結論

從以上分析可以看出，合同解除違約金條款效力適用《合同法》第98條規定：“合同權利義務的終止，不影響結算和清理條款的效力。”，合同解除后違約金條款繼續有效。合同無效違約金條款效力適用《合同法》第56條規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”，合同無效，違約金條款自始無效。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。