一、訴前司法鑒定評估的規(guī)定

訴前鑒定是指在法院尚未立案受理前，一方當(dāng)事人，或雙方當(dāng)時人協(xié)商后委托鑒定機構(gòu)對民事案件中的專門性問題作出專業(yè)分析和鑒別的行為。

近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民商事爭議的發(fā)生日益增加，當(dāng)事人自行進行相關(guān)鑒定后再起訴的情形不在少數(shù)。而訴前委托的法律地位也有人存在疑慮，擔(dān)心事前鑒定在訴訟中無法得到采信，因而無法切實保障自身的合法利益，對此我們應(yīng)該如何看待?

首先，訴前鑒定不是司法行為，它屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇。從訴訟立案程序的角度講，當(dāng)事人起訴必須符合《民事訴訟法》第一百零八條第一款第三項之規(guī)定：有具體的訴訟請求和事實、理由。這些事實和理由一般包括實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實，還有實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到侵犯或發(fā)生爭議的事實等等，如合同糾紛中的有關(guān)質(zhì)量問題及由此造成損失的事實，如不經(jīng)過專業(yè)鑒定或評估，其責(zé)任原因和經(jīng)濟損失就不能確定，原告起訴時其訴訟請求及訴訟標(biāo)的額也就不能具體明確。因此從《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定原告起訴的條件來分析，訴前鑒定是某些當(dāng)事人為起訴進行舉證準(zhǔn)備的必要手段和方式，它不僅對保護當(dāng)事人合法權(quán)益有著重要意義，還對訴訟程序的啟動同樣有著重要的意義。

其次，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該法條無論從正向或反向解釋來看，都可以得出在立法層面已承認(rèn)和肯定訴前鑒定價值功能，另一方當(dāng)事人即使提出異議但沒有證據(jù)足以反駁的，法院也不應(yīng)準(zhǔn)許其申請重新鑒定。因此，訴前鑒定行為并非沒有法律依據(jù)，任何人不得對其橫加干涉和阻止。

再者，對當(dāng)事人而言，鑒定可以在訴前自行委托或在訴訟中向法院提出鑒定申請后完成。兩者雖然時間發(fā)生上有區(qū)別，但鑒定行為在本質(zhì)上屬一項科學(xué)實證活動，它是由具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)的鑒定人或單位借助一定的技術(shù)或手段對專門性問題而作出的判斷，無論訴前或訴訟中完成的鑒定，鑒定結(jié)論在法律上只屬于法定證據(jù)形式之一，它必須經(jīng)過庭審質(zhì)證審查屬實后才能作為定案依據(jù)。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條對鑒定后當(dāng)事人申請重新鑒定的情形作了列舉規(guī)定：

1、鑒定機構(gòu)或人員不具備相關(guān)鑒定資格;

2、鑒定程序嚴(yán)重違法的;

3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。該條文第二款為此還進一步明確，能夠通過補充鑒定、重新質(zhì)證或補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。因此，對訴前鑒定結(jié)論當(dāng)事人如有異議，是否可以重新申請鑒定，審判人員應(yīng)根據(jù)具體情況對照上述法律條文來加以判斷。而不是以是否由司法機關(guān)進行委托來判斷。

因而，司法鑒定無論是發(fā)生在訴前，還是訴訟中，由司法機關(guān)還是由當(dāng)事人進行委托的司法鑒定，只要程序和實質(zhì)合法就應(yīng)當(dāng)被法院所采信。

二、司法鑒定的啟動

鑒定的啟動與質(zhì)證主要通過站在對立或相反立場上的主體圍繞司法鑒定是否啟動、鑒定結(jié)論是否正確進行質(zhì)疑、辯駁，從而使案件信息的獲得更加全面完備。它不僅是確認(rèn)鑒定結(jié)論證據(jù)效力的手段，更是運用鑒定結(jié)論的必經(jīng)程序。

司法鑒定啟動

除道路交通事故糾紛為主的人身傷害類糾紛外，民事訴訟中絕大多數(shù)鑒定系由當(dāng)事人申請、法院決定并委托鑒定方式啟動。實踐中，對于當(dāng)事人提出的鑒定申請，法官往往在對鑒定的必要性、科學(xué)性未進行認(rèn)真審查并保障對方當(dāng)事人行使異議權(quán)的基礎(chǔ)上就啟動鑒定程序;未告知申請人鑒定的風(fēng)險;在鑒定機構(gòu)確定后，法官在鑒定事項、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等問題上往往未征求當(dāng)事人的意見，未告知雙方當(dāng)事人鑒定機構(gòu)確定的鑒定人及申請鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限，讓當(dāng)事人充分參與到司法鑒定程序中。

在民事訴訟中，法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來源于當(dāng)事人，當(dāng)事人享有自行啟動鑒定程序和申請法院啟動鑒定程序的權(quán)利，是否進行鑒定、進行何種鑒定或由誰鑒定等事項應(yīng)由當(dāng)事人自行決定。如遇為查明案件事實確需進行鑒定的情形，一方當(dāng)事人在法院釋明后仍不申請鑒定的，則應(yīng)由該方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)事人向法院申請鑒定應(yīng)于法庭辯論終結(jié)前提出，法庭應(yīng)予充分注意和認(rèn)真對待當(dāng)事人的鑒定申請，告知申請的一方當(dāng)事人鑒定的風(fēng)險，保障對方當(dāng)事人行使鑒定啟動異議權(quán)，審查鑒定是否必要并且可能，以附理由的決定的形式?jīng)Q定采納申請與否。對于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人同意作為鑒定啟動條件而當(dāng)事人不同意的，或非法取得證據(jù)的，或法官根據(jù)自己的生活經(jīng)驗認(rèn)為不需要專業(yè)的特別知識，或通過勘驗等調(diào)查證據(jù)的方法能夠作出判斷的，應(yīng)當(dāng)決定不啟動鑒定程序，避免當(dāng)事人隨意、濫用鑒定啟動權(quán)。法庭決定啟動鑒定的，應(yīng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成的由法院采取搖號等隨機產(chǎn)生方式確定鑒定機構(gòu)，同時確認(rèn)法官最終決定的委托鑒定事項及鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機構(gòu)確定鑒定人后，法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人鑒定人情況及申請鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限。由此，鑒定啟動程序不斷優(yōu)化完善，才能使鑒定結(jié)論成為實現(xiàn)實體正義的最佳證據(jù)方法，并為鑒定結(jié)論進入庭審質(zhì)證奠定基礎(chǔ)。

綜上所述，司法鑒定雖然是依據(jù)法律規(guī)定所進行科學(xué)活動，但由于受各種主客觀因素的限制，所以鑒定結(jié)論也存在一定的局限性，因此只能作為證據(jù)的一種補充。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行在線法律咨詢。