風險代理，顧名思義就是委托人與代理律師約定法律服務應達到的結果，根據結果是否達到決定給付律師費的多少。這是由法律服務的提供者和接受者共同承擔費用風險的一種法律服務方式，從而最大限度促進了律師的主觀能動性，對于當事人而言無疑減輕了經濟負擔，尤其對于那些有理但缺錢的當事人其社會效果更是明顯。一、其優點有：1、風險代理能夠提升律師的責任意識；2、實行風險代理有利于維護當事人的合法權益；3、有利于律師自身業務素質的提高；4、有利于降低代理門檻。如果風險代理不推廣開來，代理的高門檻必將使很大一部分案件當事人徘徊在律師事務所門外，使得許多案件因為沒有律師的參與而在公正度上多少打上個問號，同時也因為在許多案件中，因為少了律師的身影，使得法律知識的普及工作不能最大限度地展開。律師介入案件的過程其實也是個普法過程。二、但弊端也顯而易見：1、法律服務不同于一般市場經營活動，不能簡單的用是否打贏官司去衡量一個律師水平的高低。如果委托人僅以勝敗論英雄，律師以能否打贏作為雙方接案的先決條件，那等于暗示律師只接勝訴把握大的，而疑難案件則無人去接。這勢必造成了另一種不公平。律師的執業道德要求：所有當事人均應當平等地獲得律師提供的法律服務。2、片面追求勝訴，極易歪曲律師代理的作用。勝訴和敗訴，贏和輸，其實質都是權利義務關系的依法分配，是辯證的、相反相成的關系。贏的另一半即是輸，勝訴的另一半即是敗訴。司法公正的真實含義應是：讓應當獲得勝訴的當事人勝訴，讓不應當獲得勝訴的當事人敗訴。律師不能只代理獲得勝訴一方的當事人，而使事實、證據和理由處于劣勢的一方得不到律師服務，得不到法律幫助，這樣無疑會背離律師的職業道德。在這方面，律師與醫生又有所不同：醫生處理的是自然現象，醫生治好一個病人，將一個病人從死神手中奪回來，這決不會妨礙、侵犯其他人的利益；而律師要處理的是社會現象，是社會關系。所謂社會關系，從法律角度講就是人與人之間的權利義務關系。你將本來不應當獲得勝訴的當事人搞到勝訴了，那就意味著另一方本應獲得勝訴的人被搞成敗訴，其客觀效果必然會妨礙司法公正。因此，風險代理并不適合于所有案件，應該根據具體案件的具體情況綜合考慮是否采取風險代理，使訴訟結果和社會效果雙贏。三、風險代理收費標準:原則上采取類似于底薪＋提成的方式，由雙方協商確定具體數額和標準。