在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2001〕33號(hào))有四個(gè)法條，即第二十七條、第二十八條、第二十九條和第五十九條。當(dāng)事人及訴訟代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)這四個(gè)法條進(jìn)行“細(xì)嚼”后，才能找出鑒定所存在的問(wèn)題，也才能說(shuō)服法官不采信不真實(shí)的鑒定結(jié)論。

第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”從該法條表明，

1、法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定;

2、一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)另一方單方委托作出的鑒定結(jié)論提出重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是證據(jù)(證明違背證據(jù)的“三性”)，二是足以反駁。只有具備了這兩個(gè)條件，法院才可以準(zhǔn)許重新鑒定。

第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定?提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”對(duì)這一條重點(diǎn)是審查第(三)項(xiàng)“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”。我是從三個(gè)方面入手：

1、鑒定材料是否真實(shí)、充分、全面;

2、是否符合邏輯推理規(guī)則;

3、鑒定結(jié)論是否與鑒定材料內(nèi)容的指向一致，鑒定結(jié)論與鑒定材料彼此之間是否存在矛盾。

第五十九條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。”我對(duì)鑒定結(jié)論有異議，都堅(jiān)持要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。我認(rèn)為，作為代理人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一點(diǎn)!只有鑒定人出庭在法庭上你才可以對(duì)他的回答或不回答“窮追不舍”的追問(wèn)下去，使鑒定人無(wú)藏身之處。只有通過(guò)在法庭上的不斷追問(wèn)，才能使鑒定中存在的問(wèn)題暴露在法官面前。還有，代理人應(yīng)對(duì)法官以書(shū)面形式表明，對(duì)司法鑒定人的書(shū)面回答應(yīng)堅(jiān)持不予接受。