司法鑒定制度是我國司法制度的重要組成部分。司法鑒定結(jié)論對案件的處理結(jié)果起著至關(guān)重要的作用，特別是在人身損害賠償案件中，司法鑒定結(jié)論對案件的定性、賠償數(shù)額的多少起著決定性的作用。但是根據(jù)目前人身損害案件的處理情況來看，司法鑒定的形勢卻不容樂觀。我國相關(guān)法律只對司法鑒定人員的資格認(rèn)定以及司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入作了相應(yīng)的規(guī)定，而對監(jiān)督管理制度沒有作出具體細(xì)致的要求，致使鑒定秩序比較混亂。導(dǎo)致鑒定秩序混亂的更主要的一個原因，是傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，同樣的傷殘程度，使用不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，卻得出級別差異較大鑒定結(jié)論，致使案件的賠償數(shù)額出現(xiàn)很大的懸殊，這種情況在我國當(dāng)前人身傷殘鑒定活動中是司空見慣的，成為當(dāng)前一個迫切需要解決的問題。

我國現(xiàn)在實施的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)(以下簡稱《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(以下簡稱《醫(yī)療評殘標(biāo)準(zhǔn)》)、《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)(以下簡稱《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》)，由此可見我國人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的類別可謂繁多，但其中卻多為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或是部門標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有好幾個，其缺點就在于種類繁雜，幾個標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格和寬松之別，同樣的傷殘程度使用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論卻相差懸殊，導(dǎo)致出現(xiàn)同殘不同級、賠償不同價現(xiàn)象，問題就出在缺少統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)。由于當(dāng)時制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的初衷、適用的范圍和對象等方面的原因，制定并適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，所以得出的鑒定結(jié)論有很大的差別是必然的，甚至?xí)嗷ッ?。在司法鑒定過程中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人對一份鑒定結(jié)論不認(rèn)可，而申請重新鑒定的情況;或者是雙方當(dāng)事人分別申請鑒定，造成重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象，這種情況在當(dāng)前司法鑒定中是非常普遍的。因此人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用的混亂不但給案件的處理帶來很大的難度，浪費(fèi)了有限的司法資源，同時也使一些當(dāng)事人的合法權(quán)益無法更好地得到法律平等的保護(hù)。僅就筆-者從事司法技術(shù)工作幾年所遇到的其中兩個案例，就很能說明這一點。

案例一：2009年3月，劉某在經(jīng)營過程中與人發(fā)生沖突，撕打時被人踢中胸部，導(dǎo)致脾破裂，劉某頓時臉色蒼白，被“120”救護(hù)車送至縣人民醫(yī)院作了脾切除術(shù)。在刑事附帶民事訴訟中，劉某申請作了傷殘鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定劉某構(gòu)成八級傷殘。后法院依據(jù)該結(jié)論作出賠償判決。

案例二：2009年4月，王某騎摩托車與人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致脾破裂，到醫(yī)院作了脾切除，訴訟中王某申請作傷殘鑒定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘評定，鑒定機(jī)構(gòu)依照《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定，結(jié)果王某的傷殘程度構(gòu)成九級，后法院依據(jù)該鑒定結(jié)論對此案作出處理。

上述兩起案例中劉某與王某的傷情基本一致，卻由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致傷殘等級相差一個等級，僅此一項就使劉某與王某的獲賠數(shù)額在我們河南這個經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相差近三萬元，如果在東南沿海地區(qū)懸殊就會更大。由此可見《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》比《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》要寬松一些。如果劉某的傷殘情況也使用《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》鑒定，傷殘等級和賠償標(biāo)準(zhǔn)是不會有什么不同的。這就暴露出使用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的差異性或曰可選擇性，也即不公平性。

在筆-者司法實踐中的另一個感受，就是晉級原則的不合理性，不同的受害者在事故中多部位損傷，與單一部位損傷之間的區(qū)別，雖然都構(gòu)成了傷殘，但一處傷殘和多處傷殘給傷者生活造成的不便程度明顯不同，多處傷殘者只能在最高等級上再晉一級。如一交通事故傷者傷后有顱腦損傷、眼睛損傷和肢體損傷，愈后存在輕度智力障礙、視力障礙盲目3級及肢功能障礙喪失功能25%以上，3處損傷對照相應(yīng)條文分別評定為九級傷殘，使用晉級原則晉為八級;另一傷者傷后眼睛損傷致盲目4級，對照相應(yīng)條文評定為八級傷殘，雖然傷殘都為八級。然而前者的多處傷殘對機(jī)體的綜合影響程度要比后者嚴(yán)重。晉級原則雖然對多處損傷的不同傷殘等級進(jìn)行數(shù)學(xué)上的處理，但這種處理原則沒有充分考慮多處殘疾給傷者帶來的諸多不便，僅將多種功能損傷所造成的多個傷殘等級晉升一級，是不能客觀反映損傷對機(jī)體影響的程度，當(dāng)然也談不上對傷者的合理賠償。這還是級別較低的傷殘，如果都是五級以上傷殘，只給其晉上一級傷殘等級那就更顯得不償失。

人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是處理生命權(quán)與健康權(quán)糾紛的重要依據(jù)。這些糾紛涉及人格權(quán)，人格權(quán)在民事權(quán)利以及人權(quán)中的地位不言而喻，如果人格權(quán)都不能平等的予以保護(hù)，這樣對于社會來說，法律也就沒有任何公平可言。目前，人的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛非常普遍。常見的人身傷害案件有：道路交通事故人身傷害、醫(yī)療事故人身傷害、工傷、環(huán)境污染中的人身傷害以及水域、鐵路、航空中存在的人身傷害等，在這些糾紛中，如果有致人身傷殘的情況就會涉及到鑒定的問題，因此如果沒有一個統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，那么法律的公平性將面臨挑戰(zhàn)。

前文所述的兩起案例比較典型，在傷殘程度基本相同的情況下，只因司法鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一，就使案件的處理結(jié)果存在差異。在這種情況下，當(dāng)事人除對法律和司法的公平性提出質(zhì)疑外，一般會選擇申請重新鑒定，這樣既浪費(fèi)了大量的司法資源，也損害的法律的權(quán)威與公正。

二、人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的缺陷和負(fù)面影響

筆-者認(rèn)為人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的缺陷和負(fù)面影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)在鑒定環(huán)節(jié)方面，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，分類也不窮盡，出現(xiàn)了工傷和交通事故以外的傷殘，使用哪個標(biāo)準(zhǔn)，使得司法鑒定人員在傷殘鑒定時選擇標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)無所適從，或者出現(xiàn)隨意選擇的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些鑒定人員在鑒定環(huán)節(jié)上徇私舞弊，作出“人情鑒定”，卻因為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的混亂而無法追究有關(guān)鑒定人員的法律責(zé)任，從而難以在鑒定環(huán)節(jié)上保證客觀公正。

(二)在案件審理環(huán)節(jié)上，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得審判人員無法正確判斷司法鑒定結(jié)論是否能夠正確認(rèn)定案件的基本事實，是否能夠根據(jù)鑒定結(jié)論確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)指數(shù)，面對多份鑒定結(jié)論，審判人員也感到茫然，很可能導(dǎo)致作出不當(dāng)?shù)呐袥Q，難以保證司法的公正性。

(三)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，在社會上也會引起司法不公的質(zhì)疑。因為社會公眾不知道有幾個傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只知道同樣的傷殘程度應(yīng)當(dāng)有同樣的傷殘等級，卻不知道為什么會有不同的鑒定結(jié)論，進(jìn)而懷疑鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，指責(zé)鑒定人員甚至審判人員徇私枉法，造成不必要的負(fù)面影響。在公正司法，一心為民，構(gòu)建和諧社會的今天，不一致的鑒定標(biāo)準(zhǔn)竟成了制造社會不和諧的因素。

三、統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的必要性和迫切性

通過以上分析，筆-者認(rèn)為非常有必要盡快統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。從公平原則來看，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是公平原則的要求。目前我國的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在司法鑒定過程中鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用混亂，不但增加了案件處理的難度，更重要的是造成了眾多同殘不同級、賠償不同價的社會問題，以前司法界和社會上紛紛對事故遇難人員戶籍之別導(dǎo)致同命不同價問題提出質(zhì)疑，卻忽略了傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、給傷殘者的賠償數(shù)額相差懸殊的問題?！胺擅媲叭巳似降取睘槲覈恢彼珜?dǎo)，它不是一句空洞的口號，是廣大政法干警及相關(guān)人員一直追求的終極目標(biāo)。人的健康權(quán)與生命權(quán)是法律所特別保護(hù)的，人們在法律面前的地位是平等的，但是傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，卻讓“法律面前人人平等”這句口號顯得蒼白無力。

由于沒有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有的部門就制定了本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，如《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療評殘標(biāo)準(zhǔn)》、《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》等，但致人傷殘的原因多種多樣，不可能僅憑這幾種鑒定依據(jù)就能完全解決所有的人身傷殘鑒定問題，比如上文所提到的《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問題，這體現(xiàn)了國家對職工的愛護(hù)，具有明顯的福利性質(zhì)。多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)在對故意傷害案件、醫(yī)療糾紛案件和其它意外傷害案件進(jìn)行鑒定時，一般參照《勞動評殘標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。但由于該標(biāo)準(zhǔn)在制定時考慮照顧勞動者的合法權(quán)益，因而規(guī)定的傷殘條件較《道路評殘標(biāo)準(zhǔn)》明顯寬松。同一種損傷，比照前者要比比照后者鑒定傷殘等級高一級甚至二級。有的比照前者可以構(gòu)成傷殘，比照后者卻構(gòu)不成傷殘。這樣以來，除了交通事故致殘人員使用嚴(yán)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而其他致殘人員都是用了比較寬松的標(biāo)準(zhǔn)，那么對交通事故致殘人員就顯得太不公平了。但是出現(xiàn)勞動和交通事故以外的傷殘，到底應(yīng)當(dāng)使用哪個標(biāo)準(zhǔn)，因為沒有明確的規(guī)定，適用混亂是在所難免的。目前人民法院在審理不同原因引起的人身損害賠償案件中，因使用傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不同，司法過程中適用法律政策的統(tǒng)一性與傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之間出現(xiàn)了矛盾，其結(jié)果，不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使部分人身受到損害的當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到公平的保護(hù)。由于國內(nèi)尚無統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因而在法院審理的人身損害案件中涉及人身損傷致殘而要求進(jìn)行傷殘評定時，選擇適用正確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已成為難題。根據(jù)民事訴訟法誰主張，誰舉證的原則，加之有律師的參與，當(dāng)事人在起訴之前就要求鑒定機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行傷殘鑒定。而各鑒定機(jī)構(gòu)所采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，形成的鑒定結(jié)論偏差較大，當(dāng)事人為了獲得更多的賠償，往往要求使用對自己有利的標(biāo)準(zhǔn)，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額。為了規(guī)范傷殘鑒定，有的地方制定出了地方性的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在國家尚未出臺統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)之前，在某一地區(qū)統(tǒng)一了鑒定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了區(qū)域間的平衡，但因為我國目前鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬性，所以有些案件當(dāng)事人會選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這樣仍然