——以婚姻關(guān)系存續(xù)期間不動(dòng)產(chǎn)所得歸屬爭(zhēng)議為例

摘要：本案法律適用上是一個(gè)典型的國(guó)際私法問(wèn)題。分別涉及不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與行為的法律適用和婚姻不動(dòng)產(chǎn)歸屬的法律適用。前者適用《民法通則》第144條，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。后者，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用1978年海牙《夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用公約》的規(guī)定，無(wú)約定適用共同住所地法律、共同國(guó)籍地法律。

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律沖突規(guī)范

《日本法例》第15條，“依結(jié)婚時(shí)的丈夫本國(guó)法”

《波蘭國(guó)際私法》第17條，“依夫婦雙方之本國(guó)法”

《瑞士國(guó)際私法》第54條，(1)如果夫妻雙方?jīng)]有選擇適用的法律，則適用夫妻雙方同時(shí)住在一起的國(guó)家的法律;或者適用夫妻雙方最后的共同住所所在國(guó)的法律;(2)如果他們沒(méi)有共同的住所，則適用他們共同的本國(guó)法;(3)如果夫妻雙方在同一個(gè)國(guó)家沒(méi)有住所，也沒(méi)有共同的國(guó)籍，則適用瑞士的分別財(cái)產(chǎn)制。

《中國(guó)民法通則》，尚無(wú)明確規(guī)定。

今和同事討論起一起香港夫婦就丈夫生前贈(zèng)與外甥大陸房產(chǎn)糾紛案。

基本案情：

當(dāng)事人之一是大陸外甥，其香港舅舅生前公證贈(zèng)與其在大陸的房產(chǎn)一處。

當(dāng)事人之二是香港贈(zèng)與人妻子，其提出該贈(zèng)與未經(jīng)其同意，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

案情分析：

涉案贈(zèng)與合同是否有效其核心問(wèn)題應(yīng)是所贈(zèng)與的大陸房產(chǎn)是否屬于婚姻共同財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)查這對(duì)香港夫婦系早年移民到香港，并在香港結(jié)婚。該大陸房產(chǎn)系丈夫于結(jié)婚存續(xù)期間在大陸購(gòu)買。

觀點(diǎn)1：該大陸房產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定的國(guó)際私法規(guī)則，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。該不動(dòng)產(chǎn)在大陸，應(yīng)適用中國(guó)大陸法律。中國(guó)大陸《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。因此，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丈夫生前贈(zèng)與行為未經(jīng)共有人同意，有瑕疵，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

觀點(diǎn)2：該大陸房產(chǎn)應(yīng)屬于丈夫生前單獨(dú)財(cái)產(chǎn)。同意上述國(guó)際私法規(guī)則的適用。但是，丈夫是用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)得房產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，不屬于中國(guó)大陸《婚姻法》第17條規(guī)定的情況。且如何認(rèn)定丈夫系用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)所得購(gòu)得房產(chǎn)，系根據(jù)中國(guó)香港相關(guān)的婚姻法，夫妻在婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)各自所有。

本律師的觀點(diǎn)：

本案主要的法律問(wèn)題是國(guó)際私法規(guī)則的適用。