一、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我是河南XX律師事務(wù)所律師XX，接受本案上訴人李**委托，擔(dān)任其辯護(hù)人。我在認(rèn)真翻閱了本案卷宗材料以及會(huì)見了上訴人后，對(duì)本案有了全面的了解，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、上訴人李**不構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

第一，上訴人在2007年11月份查處**醫(yī)院過程中，嚴(yán)格執(zhí)法，出具了(安)藥行罰【2008】**號(hào)行政處罰書，對(duì)該醫(yī)院進(jìn)行了從重處罰，將制假窩點(diǎn)依法取締，將制假工具依法沒收，以防**醫(yī)院繼續(xù)生產(chǎn)假藥。故上訴人沒有放縱**醫(yī)院制售偽劣商品主觀目的。

第二，上訴人未指使朱**按“一患者一處方”進(jìn)行制售藥，“一患者一處方”主意是賀**所出。證人宋**證明(卷宗二第10頁第2、3段)“問：這是誰給朱**說的。答：當(dāng)時(shí)朱**對(duì)我們?nèi)藗€(gè)人講的，不過是賀**說的這個(gè)法，我和李**也沒有提反對(duì)意見。”證人賀**證實(shí)：(筆錄卷宗二第33頁第一段第8行)“我就對(duì)他說，你這種自制藥大量生產(chǎn)，是針對(duì)廣大患者而配制的藥，這樣的話就是生產(chǎn)、銷售假藥行為，當(dāng)然要受到處罰了，如果你針對(duì)每一個(gè)患者都開一個(gè)處方，當(dāng)場(chǎng)為患者配制藥，這樣就不違法了，也自然就不被處罰了，屬于一人一處方”。況且，“一患者一處方”并無不當(dāng)，根據(jù)衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、國家食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于印發(fā)加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中藥制劑管理意見的通知》(國中醫(yī)藥醫(yī)政發(fā)〔2010〕39號(hào))第三條，第四項(xiàng)第三目規(guī)定：“下列情況不納入醫(yī)療機(jī)構(gòu)中藥制劑管理范圍：3.受患者委托，按醫(yī)師處方(一人一方)應(yīng)用中藥傳統(tǒng)工藝加工而成的制品”。故要求**醫(yī)院“一患者一處方”屬于正確引導(dǎo)，讓其規(guī)范化經(jīng)營，并不違反法律規(guī)定。原判認(rèn)定上訴人伙同賀**、宋**為朱**出主意，想辦法逃避檢查無任何證據(jù)證明，實(shí)屬主觀臆斷之結(jié)果。

第三，上訴人不知道**醫(yī)院在受到嚴(yán)厲的行政處罰后，會(huì)再次制售假藥，且在以后的數(shù)次檢查中均未發(fā)現(xiàn)**醫(yī)院制售假藥。

上訴人多次陳述其在負(fù)責(zé)監(jiān)管期間不知道**醫(yī)院再次進(jìn)行制售假藥。2015年6月19日上訴人詢問筆錄(卷162頁第6、7段)顯示：“問：**醫(yī)院自制藥品的行為，后來停止了沒有?答：后來是否停止生產(chǎn)我也不知道。”6月20日上訴人訊問筆錄33頁倒數(shù)第4、5段顯示：“問：**醫(yī)院是否具有生產(chǎn)、銷售假藥的行為存在，答：這個(gè)我不清楚，我是在2012年12月到**縣局任副局長(zhǎng)，在這之前，沒有對(duì)**醫(yī)院再查處過，2012年12月之后的事情我不了解。”，6月22日上訴人訊問筆錄(卷70頁倒數(shù)第2、3、4、5、6、7段)顯示：“問：在以后的檢查過程中，你們是否發(fā)現(xiàn)**醫(yī)院有朱**自制的藥品或是否有食品保健的資格認(rèn)證的保健品，答：沒有發(fā)現(xiàn)，問：**醫(yī)院自制藥品的行為，后來停止了沒有?答：后來是否停止生產(chǎn)我也不知道。他當(dāng)時(shí)問我們?cè)趺崔k才能不被查處的時(shí)候，是為了繼續(xù)生產(chǎn)。問**醫(yī)院是否可能會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)，答：他有可能會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)”，72頁第3段顯示：“問：2011年以后**醫(yī)院是否具有生產(chǎn)、銷售假藥的行為存在，答：這個(gè)我不清楚，當(dāng)時(shí)我不負(fù)責(zé)這個(gè)轄區(qū)了，再說也沒有人舉報(bào)。”以上陳述表明，上訴人對(duì)**醫(yī)院再次制售假藥的行為是不清楚，不明確的。6月19日上訴人詢問筆錄卷162頁倒數(shù)5、6段顯示：“問，**醫(yī)院是否可能會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)?答：他應(yīng)該會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)的，因?yàn)樗强刺悄虿？频尼t(yī)院，他自制藥品應(yīng)該是他主要的經(jīng)濟(jì)來源。”辯護(hù)人認(rèn)為，其一，結(jié)合語境，上訴人稱他應(yīng)該會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)的，為推測(cè)性言語，其二，**醫(yī)院完全可以合法化、規(guī)范化生產(chǎn)藥品，不能武斷的認(rèn)為上訴人明知**醫(yī)院會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)假藥。

**醫(yī)院于2007年11月份被處罰后，上訴人及稽查大隊(duì)工作人員數(shù)次到**醫(yī)院檢查，均未發(fā)現(xiàn)其制售假藥，此點(diǎn)在證人宋**、朱**詢問筆錄中可得到證實(shí)。宋**筆錄(卷二第11頁第4、5段)顯示：“問：你后來是否又對(duì)**醫(yī)院進(jìn)行了檢查，答：我又去檢查過。檢查的次數(shù)想不準(zhǔn)確了，按照規(guī)定，一年檢查一到兩次。在藥房沒有發(fā)現(xiàn)過自制的藥品，所以也沒有再查處過。”朱**筆錄卷二60頁倒數(shù)第1、2段顯示：“問：李**、宋**、賀**后來又去你們醫(yī)院檢查過沒有，答：“賀**沒有再來檢查過，李**、宋存根來檢查過。不過，他們沒有檢查出來過我配制藥品的情況，也沒有再處罰過我。問：除了這三個(gè)人之外，藥監(jiān)局是否還有人去檢查過，答：有。人家藥監(jiān)局經(jīng)常換人管我們這一片，但是他們沒有檢查出來我配制藥品的事情”。2015年6月22日上訴人訊問筆錄(第70頁4、5段)顯示：“問：你在2007年查處以后至2012年是否又對(duì)**醫(yī)院進(jìn)行了檢查，答：檢查過，但沒有再處罰過”。卷二61頁第四段朱**詢問筆錄中顯示，“問：既然你一直沒有停止配制藥品，為啥藥監(jiān)局部門的人檢查不出來，答：我是按照他們給我支的招弄的，成批成瓶往外銷售的藥品我藏起來，不往藥房放這些藥品，藥房就是按照處方開藥……。”正是因?yàn)橹?*將違法制造的藥品藏了起來，上訴人及稽查大隊(duì)工作人員沒有檢查出來，也就是說朱**是在秘密制售假藥。故上訴人不知也不可能明確**醫(yī)院非法制售假藥，放縱更無從談起。

第四，本案不能證實(shí)上訴人負(fù)責(zé)監(jiān)管期間，朱**或**醫(yī)院存在生產(chǎn)、銷售假藥犯罪行為。

原判認(rèn)為上訴人涉嫌放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。放縱的對(duì)象是朱**或**醫(yī)院，然而朱**或**醫(yī)院是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥犯罪尚未判決定性，就武斷地判決上訴人放縱生產(chǎn)銷售假藥犯罪實(shí)屬牽強(qiáng)附會(huì)，更為不解的是原判以涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥的朱**為證人來證明上訴人放縱朱**制售假藥犯罪，既然如此，為何不追究朱**的制售假藥犯罪刑事責(zé)任呢?皮之不存，毛將焉附?

根據(jù)安陽市食品藥品監(jiān)督管理局于2015年7月14日出具的證明顯示，上訴人負(fù)責(zé)北關(guān)區(qū)即**醫(yī)院所在地的年份為2007年、2008年、2010年。2011年以后，上訴人不再對(duì)各區(qū)域監(jiān)管。2012年1月11日，中共安陽市食品藥品監(jiān)督管理局黨組文件顯示，上訴人已任**縣食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)、黨組成員。原判將**醫(yī)院從2007年11月至2014年12月銷售假藥37880瓶，銷售金額377663元作為上訴人放縱銷售假藥之?dāng)?shù)額，明顯不當(dāng)。辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)查明2007年、2008年、2010年**醫(yī)院生產(chǎn)、銷售假藥的數(shù)量、銷售金額以及是否構(gòu)成犯罪，才能確定上訴人是否構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

綜上，上訴人主觀上沒有放縱犯罪之故意，客觀上沒有放縱**醫(yī)院制售假藥之行為，故上訴人不構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。尤其是朱**或**醫(yī)院制售假藥犯罪行為未判決定性之前不應(yīng)當(dāng)追究上訴人放縱制售偽劣商品刑事責(zé)任。

二、原判對(duì)上訴人受賄行為量刑過重。

第一，上訴人在2015年6月19日、20日接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查放縱制售偽劣商品犯罪行為罪時(shí)如實(shí)供述了收受朱**5000元及其他四起受賄的犯罪事實(shí)，屬于不同種犯罪，屬于自首;

第二，上訴人積極退賬、積極交納罰金?;

第三，上訴人系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，積極配合查處，有悔罪表現(xiàn)。

綜合以上情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，在一年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)處罰比較妥當(dāng)，，而一審法院判處2年有期徒刑明顯過重。

以上意見，望合議庭評(píng)議時(shí)予以考慮。

辯護(hù)人：XX

2016年9月1日

二、相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第四百一十四條?【放縱制售偽劣商品犯罪行為罪】對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，律師為放縱制售偽劣商品犯罪行為罪被告人辯護(hù)的，可以從被告人是否有放縱行為等方面辯護(hù)。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)有專業(yè)的律師為你解答。