最近在網上聽到一些關于家庭"冷暴力"的案例和討論。很多人都歷數家庭"冷暴力"的危害，呼吁立法。可越是接觸得多，聽到這方面聲音越多，就越是有了更多的思考--有必要對"冷暴力"立法嗎?作為調整人們婚姻關系的法律規范，婚姻法可以說是與時俱進，已做了幾次補充和修改。這次要將家庭"冷暴力"納入議事日程，進而對已有條文進行增補，無論是網絡還是報刊，都呈一邊倒的局面。那就是盡快對家庭"冷暴力"立法，限制和約束男女雙方的"非法"行為，確保家庭的穩定和諧。而我則認為，家庭"冷暴力"固然可恨，但沒有立法的必要。首先是家庭"冷暴力"無法取證，無法認定。這是最重要的一點，現代社會，證據是法律實施的重要依據。如果無法取得證據，就無法認定違法行為，也就無法進行裁判和量刑。我們知道家庭"冷暴力"，是指那些非通過毆打等行為暴力解決問題，表現為冷淡、輕視、放任、疏遠和漠不關心，致使他人精神上和心理上受到侵犯和傷害的行為。而什么樣的行為算冷淡，什么樣的做法是輕視，什么又是漠不關心，這些心理概念的東西不但模糊，而且因人而異。不同心理承受能力的人對"冷淡"、"輕視"和"漠不關心"的感覺也不同，因此"冷暴力"的危害性有很大的主觀性。而且家庭"冷暴力"實施的時空有很大的私密性，一般很難為家庭成員之外的人獲知。這種主觀性和私密性讓我們很難取證，并做出合理而正確的裁定;相反會被一些人鉆法律的空子。比如想離婚的一方，為了在離婚時獲得更大的利益，而捏造對方的"冷暴力"行為，進而在離婚過程中處于財產分配和子女撫養的優勢。其次是家庭"冷暴力"無法量刑，也無法執行。夫妻雙方因柴米油鹽的問題板著面孔，幾天不說話，是"冷暴力"。可過幾天，兩人可能又會和好。也有可能，延續一兩個月;也許一兩月后又相敬如賓。也就是說，除了一些引發極端行為的案例可以進行量化外，我們無法在上述這樣的"暴力"斗爭中找到施暴過程的起始點和終止點，甚至也無法去判定這種過程對當事人產生了多大的危害。即使我們能做到，但執行也是一大難點。除了原告因此要求解散家庭并要求利益補償可以得到滿足和執行，其他沒有可以對制造"冷暴力"者更好的處罰方式。罰款?現在我國大多數家庭財產都是共有的，從家庭一方罰給另一方顯然很搞笑。罰給執法機關?這對原告也是損失，原告肯定也不會接受。拘留和徒刑?顯然夠不上，而且這樣對受害者傷害更大。強制對原告表現熱情、重視和關心?那又由誰來監督，怎么來量化?一場經過法律程序的裁判，如果不能很好地對審判結果進行執行，那么就等于助長違法者的氣焰，削弱法律的權威，而且引來更多人的效尤。第三是對家庭"冷暴力"立法無法真正調解家庭矛盾。不管是"熱暴力"，還是"冷暴力"，都是夫妻雙方矛盾的表現方式，是矛盾產生后雙方對矛盾的態度回應，而不是矛盾本身。如果只是去改變矛盾的表現方式，而沒有解決矛盾本身，那不是解決問題的目的所在。就好像在勸兩個打架的人時，不是去分析誰對誰錯，而是讓兩個人勉強地對對方笑一笑，握握手，就認為解決了矛盾，這是很可笑的事情。當然，我們不否認，有時通過改變兩人的態度可以達到一定效果，但那不是正確的方法。夫妻雙方出現了"冷暴力"，是因為雙方之間有了矛盾或感情出現了裂痕，只有調解矛盾，修補裂痕，才能消除"冷暴力"。而不是通過消除"冷暴力"，來調解矛盾，來修補感情裂痕。從另一方面來說，夫妻間的矛盾和情感糾葛有很強的特殊性。一個沒有瀕臨解體的家庭出現"冷暴力"可以在雙方的努力和周邊人群、社團的幫助下重新進入和諧狀態。而一旦進入司法程序，訴諸公堂，往往會加速這個家庭的解體。這也是一直以來，每個家庭對"冷暴力"敢怒卻不敢言的原因。相反，一個瀕于解體的家庭，夫妻間出現"冷暴力"那就是很正常的事，再去追究誰的責任就沒有任何意義了。