家庭暴力熱點(diǎn)問題有哪些

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在印度，75%低種姓男性打過妻子，22%高種姓男性打過妻子;在墨西哥，56.7%城市女性、44.2%農(nóng)村女性挨過打;在挪威，25%女性受過伴侶的肉體虐待和性虐待;在美國，28%女性至少有過一次肉體暴力經(jīng)歷。我在1994年利用北京市隨機(jī)抽樣樣本得到的家庭暴力數(shù)據(jù)是，無論程度和頻率如何，丈夫打過妻子的比例占樣本21.3%;其中丈夫經(jīng)常打妻子的約占1%.從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，發(fā)達(dá)國家婦女遭受家庭暴力侵害的程度比不發(fā)達(dá)國家低一些，但情況好不了多少。

對(duì)婦女身體的暴力行為有一個(gè)與社會(huì)習(xí)俗聯(lián)系在一起的特例，那就是盛行于非洲一些國家的女性陰部環(huán)切術(shù)。蘇丹女性達(dá)里爾調(diào)查了她所在國家的女性陰部環(huán)切術(shù)狀況，她調(diào)查的地區(qū)是蘇丹北部，調(diào)查對(duì)象為3210位女性，其中3171人(98%)做過環(huán)切手術(shù)，只有39人(1.2%)沒有做過這一手術(shù)。在做過環(huán)切術(shù)的人當(dāng)中，83.13%是全切手術(shù)，手術(shù)將陰蒂、大小陰唇全部切除;12.17%是半切手術(shù);2.5%做的是陰蒂包皮切除術(shù)。

人們由此認(rèn)為：家庭暴力似乎是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，無論社會(huì)制度怎樣，文化傳統(tǒng)又怎樣。其實(shí)情況并非如此。在一些社會(huì)和文化中，人們從不知道家庭暴力為何物。這一點(diǎn)同該社會(huì)文化中的性別結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系。例如，萊文森對(duì)90個(gè)小規(guī)模民族文化的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中16個(gè)文化中基本不存在家庭暴力問題;在女權(quán)主義人類學(xué)家桑德對(duì)156個(gè)部落社會(huì)的調(diào)查中，47%的文化中基本上是“無強(qiáng)奸社會(huì)”。根據(jù)上世紀(jì)60年代的一項(xiàng)調(diào)查，在泰國中部地區(qū)，家庭暴力現(xiàn)象也極為罕見。在我國西南部摩梭人的母系社會(huì)中，不僅不存在家庭暴力，就連鄰里、村落之間的暴力行為也很少發(fā)生。這說明，至少有一些社會(huì)沒有受到以性別為基礎(chǔ)的暴力行為的侵害，對(duì)女性的暴力并不是源于男性生理、男性性欲或男性荷爾蒙的必然現(xiàn)象，而是由社會(huì)的性別結(jié)構(gòu)決定的。

跨文化研究表明，對(duì)女性的暴力與社會(huì)的性別結(jié)構(gòu)有關(guān)，具體來說，它同某一社會(huì)文化中有沒有“男性理想”有關(guān)。所謂男性理想是指對(duì)統(tǒng)治、強(qiáng)悍和男性榮譽(yù)的強(qiáng)調(diào)。因此，在反對(duì)針對(duì)婦女的家庭暴力的問題上，女權(quán)主義者提出警惕“反暴力陷阱”的問題。所謂“反暴力陷阱”是指在反對(duì)家庭暴力的過程中存在這樣一個(gè)危險(xiǎn)，即增強(qiáng)了那種“男性對(duì)女性施暴是因?yàn)樗麄兊纳頉_動(dòng)，是由男女兩性的本質(zhì)所決定”的觀點(diǎn)。如果說現(xiàn)存的男女關(guān)系結(jié)構(gòu)是有生理基礎(chǔ)的，那么就應(yīng)認(rèn)為它是“天然合理的”，甚至是“好的”，至少是不可改變的。

既然研究已證明至少有一些社會(huì)完全不存在強(qiáng)奸和虐妻現(xiàn)象，那么家庭暴力就沒有生理基礎(chǔ)，就不是“天然合理”的，也不是不可改變的。因此，我們要堅(jiān)決制止家庭暴力，爭(zhēng)取在家庭中建立男女平等的和諧關(guān)系。如果對(duì)大家還有其他法律問題，請(qǐng)登錄律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。