[案情簡介]

被告金*輝與刑事附帶民事原告王*榮系夫妻關系。被告金*輝在自家因家庭生活瑣事與王*榮發生爭吵，被告用木棒將王*榮的頭部和手指打傷，經法醫鑒定；王*榮之傷屬輕傷；醫療終結時間為傷后四個月。王*榮住院14天，一直由被告護理并支付醫療等其他費用。王*榮手指骨折須做第二次手術。

2005年5月10日由公訴機關向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告王*榮以金*輝為被告提起附帶民事訴訟，要求被告賠償第二次手術費、交通費、鑒定費、醫療費、誤工費等費用及精神撫慰金10萬元，被告金*輝要求附帶民事訴訟原告王*榮返還已給付其治病的5100元中的剩余款項。

[裁判要旨]

本院認為，公訴機關指控被告金*輝故意傷害罪罪名成立。被告因家庭瑣事與被害人王某口角后，用木棒故意傷害他人身體，并致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。鑒于被告當庭能自愿認罪并已賠償了被害人的部分經濟損失，對其可酌情從輕處罰。根據最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》[法釋〔2000〕47號]第一條第二款“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”和最高人民法院《關于人民法院不應受理刑事案件被害人提起的精神損害賠償民事訴訟問題的批復》[法釋〔2002〕17號]規定，對于附帶民事訴訟原告王*榮提出的要求賠償精神撫慰金10萬元的請求不予受理；附帶民事訴訟原告獲得的誤工補助為夫妻共同財產，附帶民事訴訟原告要求賠償誤工補助的請求不予支持；被告給附帶民事訴訟原告5100元人民幣，附帶民事訴訟原告稱一部分為醫療用掉，一部分用于家庭支出，一部分未用掉，花去的醫療費應視為被告已經賠償了其經濟損失，無須再賠償；附帶民事訴訟原告為生活花掉的費用，屬家庭正常支出，未用掉的部分亦屬夫妻共同所有財產，本院不予審理；被告對附帶民事訴訟原告提出的第二次手術費用及已支出的鑒定費、交通費應由被告賠償。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條第二款、最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第九條的規定，判決被告金*輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；被告賠償附帶民事訴訟原告各項費用共計3700元人民幣；附帶民事訴訟原告及被告的其他訴訟請求不予支持。

[案件評釋]

本案的審理須要解決以下問題：夫妻關系存續期間的傷害案件，一方能否要求對方賠償誤工費；附帶民事訴訟能否受理精神損害賠償，附帶民事原告治病剩余款應否返還。

（一）夫妻關系存續期間的傷害案件，夫妻一方要求對方賠償誤工費問題，對此訴訟請求應不予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（五）其他應當歸共同所有的財產。”的規定，附帶民事訴訟原告獲得的誤工補助為夫妻共同財產，而不是一方個人財產，因此不能支持附帶民事訴訟原告要求賠償誤工補助的請求。

（二）對于附帶民事訴訟能否受理精神損害賠償的問題，最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》[法釋（2000）47號]第一條第二款規定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。最初執行起來并無異議。但是，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》[法釋（2001）7號]第十二條規定：“在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為準。”最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》和最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的內容不一致，后一司法解釋已經取代了前一司法解釋，應當理解為法院可以受理附帶民事訴訟中的精神損害賠償，或者說，在刑事訴訟中不提起附帶民事訴訟，待刑事訴訟終結后，單獨提起民事訴訟，請求精神損害賠償，人民法院就應當受理。附帶民事訴訟的本質是民事訴訟，適用民事法律政策規定，對附帶民事訴訟案件的審理，適用的是民事法律政策規定，不能理解為后一司法解釋的適用范圍是民事侵權案件，而不包括附帶民事訴訟案件。這就有可能出現一種情況：因為對適用法律的不同理解，或采取不同的訴訟程序，因而產生了不同的裁判結果。為解決上述問題，最高人民法院《關于人民法院不應受理刑事案件被害人提起的精神損害賠償民事訴訟問題的批復》[法釋（2002）17號]中規定：“根據刑法第七十七條以及我院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第二款的規定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另提起精神損害賠償民事訴訟的人民法院不予受理。”