目前，我國對(duì)于家庭暴力的制裁，主要是套用刑法和治安管理處罰條例中的故意殺人罪、故意傷害罪和虐待罪等條款，但在執(zhí)行中面臨許多問題。一是法律規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏具體操作措施，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中真正能構(gòu)成上述罪名的家庭暴力極少，絕大多數(shù)因達(dá)不到規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)而得不到制裁。二是執(zhí)法機(jī)關(guān)難以介入。家庭暴力案件即使起訴到法院，也往往因證據(jù)不足或情節(jié)不夠惡劣構(gòu)不上犯罪，而無法讓施暴者受到懲罰。然而，對(duì)于家庭暴力問題的解決，深層次的、根本性的問題還是社會(huì)態(tài)度。長(zhǎng)期以來，家庭暴力在社會(huì)觀念中仍被認(rèn)為僅僅是家務(wù)事，婚姻家庭被看作是庇護(hù)公民私生活安寧及自治的不容外界侵犯的“城堡”。許多人擔(dān)憂，如果國家機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力實(shí)施嚴(yán)加管制，將會(huì)導(dǎo)致國家公權(quán)的過度干預(yù)，可能給公民的婚姻家庭生活造成破壞。

筆者以為，針對(duì)我國現(xiàn)行的刑事司法體系對(duì)家庭暴力反應(yīng)的不足，國家司法機(jī)關(guān)介入家庭暴力案件是必要的。

第一，按照傳統(tǒng)的法律理論，婚姻家庭純屬私人自治領(lǐng)域，不受國家干預(yù)；公法領(lǐng)域則執(zhí)行嚴(yán)格限制的公共職能，維護(hù)公共秩序。而２０世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的發(fā)展使這一劃分產(chǎn)生動(dòng)搖。公法與私法、公共權(quán)力行使領(lǐng)域與私人自治領(lǐng)域之間的界限不是絕對(duì)的、固定不變的。這已為各國普遍接受。當(dāng)今世界法律發(fā)展的方向是私法趨于“社會(huì)化”、“公法化”，政府權(quán)力在擴(kuò)大，私權(quán)自治領(lǐng)域范圍在縮小，法律允許為保護(hù)公共利益而限制私權(quán)。因而，以婚姻家庭為私人自治領(lǐng)域而拒絕國家公權(quán)介入家庭暴力案件，并不是一個(gè)充分的理由。

第二，從法律的角度講，家庭中的暴力與其他情形下的暴力沒有區(qū)別。在法治社會(huì)，法律是不能容忍任何形式的暴力，即使是發(fā)生在家庭成員之間。

第三，研究表明，家庭暴力的施暴者在人格特征上一般具有嚴(yán)重的攻擊傾向性，在家庭中頻頻實(shí)施暴力者，也更可能在社會(huì)上攻擊他人。施暴者不僅對(duì)家庭，而且對(duì)公眾也構(gòu)成了威脅。

第四，有證據(jù)顯示，生長(zhǎng)在暴力家庭中的子女長(zhǎng)期目睹、忍受暴力的痛苦，容易形成不良的人格，成年后也更有可能在自己的婚姻中陷入暴力行為。結(jié)束這種暴力循環(huán)，幫助孩子擺脫長(zhǎng)期暴力陰影下的生活是必要的。

第五，法律規(guī)范在實(shí)施中的教育作用，是教育公眾某些行為是非法或社會(huì)不能容忍的。最有效的預(yù)防家庭暴力的方法之一，就是要使實(shí)施暴力者確信，我們的社會(huì)決不允許、不容忍他們的行為，他們必須為自己的暴力行為承擔(dān)后果。一個(gè)對(duì)家庭暴力的公共教育模式，并伴隨著懲罰，能夠兼有一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重功能。

從另一角度講，因家庭暴力的實(shí)施者無須為他的行為承擔(dān)法律責(zé)任，故我們無法制止家庭暴力總體在程度上和頻率上的增加；而如果在司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入后，因受害婦女的不合作而使案件最終被撤銷，她就可能重新回到受虐中。持續(xù)的家庭暴力還會(huì)導(dǎo)致家庭矛盾的激化，成為兇殺和相關(guān)犯罪的誘因。

當(dāng)然，國家公權(quán)介入家庭暴力案件也存在著潛在的缺陷。受害婦女普遍希望擺脫暴力，在一定程度上會(huì)與國家合作，但她可能并不希望丈夫因?qū)嵤┍┝Χ艿叫淌绿幜P。不考慮受害婦女的意愿而追究其施暴配偶的刑事責(zé)任，國家可能無意中強(qiáng)制某些婦女放棄了其對(duì)生活重要方面的自主權(quán)和選擇權(quán)，也可能會(huì)導(dǎo)致婦女面對(duì)經(jīng)濟(jì)上的困境和經(jīng)歷情感上的痛苦。確實(shí)，既要倡導(dǎo)國家司法機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的干預(yù)政策而又要保護(hù)婚姻當(dāng)事人的自治權(quán)免遭國家公權(quán)的侵入，是一件雙全其難的事。我們無法兼得，只有在兩者利益之間進(jìn)行權(quán)衡。以現(xiàn)實(shí)主義理論來衡量，國家司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入家庭暴力是一個(gè)比放棄追訴更有利的政策，雖然這一解決方法并非是完美的，且須承擔(dān)某些風(fēng)險(xiǎn)，尤其是可能造成對(duì)婦女自主權(quán)的侵害。然而，如果想真正結(jié)束家庭暴力的話，我們必須去承受這些損失。一個(gè)案件如果出于考慮婦女的意愿而不予追訴，這不就是以損失懲治犯罪行為的公共利益和阻止將來的暴力為代價(jià)？家庭暴力一方面是犯罪，同時(shí)也是性別不平等的表現(xiàn)，刑事追訴施暴者是根治家庭暴力的最有效的方法。在家庭暴力案件中，刑事司法追求的目標(biāo)是懲罰施暴者以保護(hù)潛在的受害者，盡管婦女無權(quán)選擇國家機(jī)關(guān)是否應(yīng)該介入其家庭暴力會(huì)影響她的自主權(quán)的行使，但為了保護(hù)整體婦女的利益而部分地犧牲個(gè)體的婦女的自主權(quán)是可行的，對(duì)家庭暴力的刑事追訴所獲得的社會(huì)利益將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)婦女自主權(quán)的侵害所帶來的短期損失。