一、中國懲罰性賠償金的相關(guān)規(guī)定是什么?

在中國的法系里，不管是違約損害賠償，還是侵權(quán)損害賠償，都是單純形

式的補償性的民事法律制度。其最基本的功能，就是補償因侵權(quán)行為和違約行為給受害人所造成的財產(chǎn)損失。這種補償，既不能小于損失的數(shù)額，因為賠償小于損失數(shù)額，就使損害沒有得到完全的救濟。也不能超過損失的數(shù)額，因為賠償數(shù)額超過損失數(shù)額，就會給受害人以不當利益。在中國現(xiàn)有的法系看來，無論怎樣，懲罰性賠償都是不可理解的，不可取的。因為懲罰性賠償就其性質(zhì)而言，實際上就是一種私人罰款，是對民事違法行為的懲罰措施，它與私法的補償性質(zhì)是不相容的;假如答應(yīng)在私法領(lǐng)域中對民事違法行為進行懲罰，就會混淆公法與私法之間的界限。這是中國法系及中國國民一貫的看法。

在法律上認為懲罰性賠償是合理的、科學(xué)的，這一點在西方國家的法系看來，卻是無庸置疑的。因為西方國家基本上遵循法律至上原則，奉行保護人權(quán)、個人自由。因而，在法律上對這樣的制度予以確認。在西方國家的法系看來，當被告屬于任意的、輕率的、惡劣的行為，或?qū)υ娴募雍π袨榫哂袊乐氐谋┝Α褐啤阂饣蛘咂墼p性質(zhì)時，法院可以判決給原告超過實際財產(chǎn)損失的賠償。它通常用以表明法院或陪審團對被告惡意的、加重的或野蠻的侵權(quán)行為的否定的評斷，來對于價值重大的損害賠償或者附加補償性損害賠償?shù)膿p害賠償進行判定。而到最后，所以認定被告承擔懲罰性賠償是合理的、科學(xué)的，其重要依據(jù)就是，按照被告的行為推算出來的被告的收益，在這種侵權(quán)的情況下，應(yīng)當遠遠超過了他原本該付給原告的補償費。在西方國家的法系里，應(yīng)當依據(jù)制定法的規(guī)定而判決給付原告以懲罰性賠償，并不能依據(jù)法官或者陪審團的意志來決定。可以這樣說，將補償性和懲罰性相結(jié)合，注定是西方國家法系的發(fā)明與創(chuàng)新，是人類社會發(fā)展中的一大進步，體現(xiàn)了以人為本的法律原則。 中華人民共和國的成立，是中國人民生活中的一件大事，我們所適用的民法，即民事立法和民法原理，大部分是靠借鑒，我們自己并沒有現(xiàn)成的東西，所以也遵循損害賠償?shù)难a償性原則，強調(diào)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當與實際損失相當，賠償不能超過實際的損失范圍，以免造成受害人的不當利益，防止人們刻意追求超過實際損失的高額賠償。

雙倍賠償原則在《消費者權(quán)益保護法》第49條的出現(xiàn)，充分展示了立法者立法當初的想法，表達了立法者的初衷，即懲罰性的賠償，為的是保護消費者的合法權(quán)益。一般情況下，是指侵權(quán)行為的損害賠償，也包括違約行為的損害賠償。大部分情況下，多指在消費領(lǐng)域中的損害。從場合分析來看，具體應(yīng)是在合同的領(lǐng)域，而不是在侵權(quán)行為的領(lǐng)域。因此，中國現(xiàn)行立法上的懲罰性賠償，只適用于違約行為的損害賠償，不適用于侵權(quán)行為的損害賠償。在消費領(lǐng)域中對懲罰性賠償制度的確認，對于中國的立法上是一大突破，對于維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護消費者的合法權(quán)益，都是一大進步。

我國現(xiàn)在沒有對于懲罰性賠償做出明確的規(guī)定，只是對雙倍賠償有相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。在《消費者權(quán)益保護法》中明確規(guī)定了對于一些內(nèi)容中可以對犯罪嫌疑人或者是被告實行雙倍賠償。但是在其他法律之中沒有對懲罰性賠償做出明確的要求，根據(jù)我國現(xiàn)況也不會做出明確的規(guī)定。

民法總則懲罰性賠償是什么？

法律上懲罰性賠償是什么

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？