政訴訟、又稱“民告官”的訴訟，是法院應(yīng)公民、法人或者其他組織的請(qǐng)求，通過(guò)審查行政行為合法性的方式，解決特定范圍內(nèi)行政爭(zhēng)議的活動(dòng)。原告認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，都有權(quán)按照《行政訴訟法》的規(guī)定，向人民法院?jiǎn)?dòng)訴訟程序，如果原告起訴之初，僅提出了要求法院解決行政爭(zhēng)議，可否在法庭辨論終結(jié)前，一并要求解決與之相關(guān)的民事爭(zhēng)議、增加訴訟請(qǐng)求呢?現(xiàn)在從《行政訴訟法》及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋，還有《最高人民法院行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中都沒有相關(guān)的明確規(guī)定，審判實(shí)踐中，一般都予駁回，不予審理，告之申訴。

在行政訴訟中，如果原告起初并未一并主張侵權(quán)賠償請(qǐng)求，這應(yīng)當(dāng)就是行政附帶民事的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)審理。

第一，增加訴訟請(qǐng)求，符合行政訴訟法立法的最主要目的。最主要目的，就是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。即是為遭受行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員侵害的當(dāng)事人，公民、法人或其他組織提供救濟(jì)途徑，通過(guò)訴訟方式保護(hù)公民、法人組織或其他組織。在《行政訴訟法》第二章受案范圍第十一條中用肯定列舉的方式確定了立案標(biāo)準(zhǔn)，這八類可訴具體行政行為，基本上均可涉及原告的民事利益，只有第十一條第一款第四項(xiàng)行政許可案件與侵權(quán)賠償無(wú)關(guān)。除此之外，行政侵權(quán)發(fā)生后，必然有損原告的民事權(quán)益，如果原告起訴時(shí)僅要求法院作出撤銷、變更、確認(rèn)的判決，而當(dāng)時(shí)未主張侵權(quán)賠償，但在庭審辨論之前又提出了，法院不予審理該部分請(qǐng)求，豈不與立法本意相悖，救濟(jì)又怎能真正落到實(shí)處呢?本身行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和行政訴訟中處于優(yōu)勢(shì)，原告處于劣勢(shì)、弱者的地位。原告啟動(dòng)國(guó)家公權(quán)力，即審判權(quán)，就是想通過(guò)國(guó)家公權(quán)力審查行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性，進(jìn)而承擔(dān)因行政行為造成的損失，最終實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的目的。

第二、增加訴訟請(qǐng)求有《行政訴訟法》第五十二條為依據(jù)。該條款規(guī)定，原告的合法權(quán)益受到被告作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。如單獨(dú)主張賠償請(qǐng)求，應(yīng)先向行政機(jī)關(guān)解決，否則法院是不予受理的。從本條的立法本意看，行政訴訟體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)原則，便于當(dāng)事人雙方解決爭(zhēng)議，也可以避免出現(xiàn)一事多判。當(dāng)然，這里就存在一個(gè)選擇權(quán)，如當(dāng)事人選擇在行政訴訟中一并主張，那么法院合并審理行政附帶民事訴訟，如果當(dāng)事人選擇單獨(dú)解決，法院只審行政部分。在第五十二條中，原告有權(quán)請(qǐng)求賠償，應(yīng)當(dāng)理解是一種廣義的整個(gè)法院訴訟程序，而不能單單理解為法院的立案階段。既然法律未明文規(guī)定當(dāng)事人不能在行政訴訟中增加訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人依此規(guī)定，就有權(quán)行使訴權(quán)。部分法院以原告沒有在立案時(shí)一起主張，一般不予審理，而是告知當(dāng)事人只能單獨(dú)向行政機(jī)關(guān)去主張，實(shí)質(zhì)上是一種違反本條立法原意，也是違反了節(jié)約訴訟成本的行為。

第三、法院審理行政爭(zhēng)議案件時(shí)，可參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，采用民事訴訟規(guī)則進(jìn)行。在《民事訴訟法》第五十二條“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求”，在《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第34條第3款規(guī)定“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。但在《行政訴訟法》及《行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對(duì)原告可否增加、變更訴訟請(qǐng)求沒有作出規(guī)定。當(dāng)然，行政訴訟的特點(diǎn)決定了舉證主要針對(duì)被告的。但對(duì)于原告這一權(quán)利的默視，還是盡快完善才能更好的體現(xiàn)行政訴訟立法的本意。好在最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十七條“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”這為原告的增加訴訟請(qǐng)求確實(shí)是難能可貴的依據(jù)。

第四、增加訴訟請(qǐng)求并沒有改變行政訴訟的內(nèi)涵，僅是訴訟請(qǐng)求個(gè)數(shù)的變化，是一個(gè)量上的增加。在行政訴訟中，如原告變更訴訟請(qǐng)求，主張法定機(jī)關(guān)履行法院行為，現(xiàn)更改為撤銷違法具體行政行為，這時(shí)的變更，通常意味著要求被告承擔(dān)責(zé)任形式的變更，是當(dāng)事人要用新的實(shí)體權(quán)利主張代替原來(lái)的實(shí)體權(quán)利主張的一種訴請(qǐng)行為，作為法院，對(duì)這種變更，按其原主張審理為妥。但原告如果起初即行政爭(zhēng)議又侵犯民事權(quán)益，后增加賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求，這一增加實(shí)質(zhì)上并沒有改變行政訴訟的原始內(nèi)涵，僅訴訟請(qǐng)求個(gè)數(shù)的增加。因此，行政訴訟中，原告可以在起訴后，庭審中增加訴訟請(qǐng)求這一觀點(diǎn)。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。