在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
精神病人墜入水井溺亡，保險公司須賠錢
精神病人墜入自家水井溺水死亡，其生前投保的保險公司以因病死亡屬于免賠條款，拒絕賠付5萬元保險金。昨天，慈溪法院作出一審判決，保險公司須賠付這筆錢。
事件：精神病人溺亡
2004年4月，慈溪宗漢人陳某與太平洋人壽保險股份有限公司寧波分公司簽訂了一份人身意外傷害保險合同。次年5月和前年4月，他又先后兩次與該公司續保，并按合同交付了保險費，其中最后一份合同約定的保險期限是到去年4月17日為止。
前年七八月份，陳某出現精神病癥狀，并先后有過要去觸電、跳河自殺的行為。去年1月初，陳某因患精神分裂癥到醫院住院治療。到次月初出院時，病情雖有緩解，但未痊愈。去年2月16日，家人發現陳某失蹤，隨即四處尋找。約一個小時后，家人在自家一口水井中發現陳某溺水，立即將其救起并送醫院搶救，但最終因搶救無效死亡。事后，家人向保險公司要求理賠遭拒，遂向當地法院提起訴訟。
被告：這是因病死亡
在昨天的庭審中，被告認為根據雙方簽訂的合同條款規定，意外傷害指遭受外圍的、突發的、非本意的、非疾病的，是身體受到傷害的客觀事件，原告無法證明陳某是遭受意外傷害死亡的。
為此，被告提供證據說，陳某患有分裂情感性精神病，住院前還有過兩次自殺行為。另外，陳某溺水的那口水井井口很小，如果不是主動鉆入，意外情況是不可能導致成人沉入井中的。因此，陳某是主動鉆入井里的，而非遭受意外傷害，其死亡是精神病癥造成的，其投保的保險不符合意外傷害死亡的情形，故不能給原告方進行理賠。
原告：非精神病致死
根據雙方簽訂的保險合同， “被保險人毆斗、醉酒、自殺、故意自傷及服用、吸食、注射毒品”屬于免賠條款。原告認為，陳某患有精神疾病，在不能控制自己行為的情況下溺水死亡，不屬于主動剝奪自己生命的行為，也就是說不是自殺。而且根據最高人民法院的司法解釋，即便陳某是自殺，也應該由被告承擔理賠責任。
原告還認為，根據公安機關出具的死亡證明來看，陳某是溺水死亡，而不是精神病致死，因此被告應該理賠。
因被告方不同意調解，法院當庭作出判決，被告賠付原告保險金5萬元，并加倍支付遲延履行期間的債務利息。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動爭議調解的步驟分別指的是什么
2021-02-11買賣合同未開具發票能否請求賠償
2021-03-16怎么區分借婚姻索取財物與買賣婚姻
2021-01-04法院能強制執行贍養費嗎
2021-01-09交通事故精神損失費最多賠償多少錢
2021-02-16房產證過戶了原來房產證還有效嗎
2020-11-08信用卡違約金按天算嗎
2021-01-03商場顧客摔傷誰負責
2020-11-18鄰居間的土地糾紛怎么解決
2021-03-25公司非破產清算有哪些操作流程及要點
2020-11-18集體合同的訂立主體是公司嗎
2021-02-03簽派遣勞務合同應該注意什么區別
2020-12-052.5天彈性假怎么休,加班工資怎么算
2020-12-12人身保險的基本范圍包括哪些
2021-01-14兩歲小孩被撞輕傷住院四天保險公司一般陪多錢
2021-03-23保險公司理賠最晚多久處理
2020-12-06固定資產購買保險的流程
2021-02-20什么是絕對免賠額
2020-12-20保險合同的概念和特點是什么
2021-01-01買車險要注意哪些誤區
2020-11-11