論離婚時按揭房的歸屬與債務的承擔近日,北京市海淀區人民法院審理了一起離婚案件。林-威與呂*萍（化名）婚后一直住在林-威單位分配的位于海淀區北下關的一套兩居室里，2001年5月，夫妻二人花費78000元購買了該房屋產權，房屋產權證上寫的林-威的名字。2003年2月，呂*萍以自己的名義，通過向銀行按揭貸款的方式購買了位于北京市朝陽區北辰綠色家園的一套三居室住房，房屋總價款為32.7萬元，呂*萍交納了首付款9.7萬元，又向銀行貸款23萬元，貸款期限為20年，自2003年2月起，呂*萍就開始每月向銀行還款1600元。訴訟中，雙方都同意離婚，但是在財產分割問題上分歧很大。呂*萍堅持認為她向銀行按揭貸款購買的朝陽區北辰綠色家園的三居室完全是她用自己的積蓄出資購買的,不應作為夫妻共同財產分割；而林-威則認為這套房子是呂*萍用他的錢買的，要求法院判決變更產權人和還貸款人為他。法院最后做出如下判決:準許林-威與呂*萍離婚；位于北京市海淀區北下關×樓×號兩居室樓房歸林-威所有，位于北京市朝陽區北辰綠色家園×樓×號三居室住房一套歸呂*萍所有，貸款由呂*萍負責償還。法院判決的理由是：根據《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系存續期間取得的財產應當作為夫妻共同財產予以分割。由于本案涉及的是用按揭貸款方式購買的房屋，對于這類房屋處理不僅要涉及產權問題，還涉及到當事人與銀行之間的貸款合同的法律關系。考慮到離婚后雙方的居住便利，和今后貸款合同的履行這些因素，不變更產權人和還貸人更便于原合同的履行，因此，法院最終判決海淀區北下關的兩居室住房歸林-威所有；朝陽區北辰綠色家園三居室住房歸呂*萍所有，貸款由呂*萍負責償還。判決生效后，雙方均未提出上訴。本案雖然審結，但是留下了一些問題值得我們深思。近幾年，以“按揭”方式購買房屋已被千萬戶老百姓接受，而法院在審理婚姻家庭案件時，也越來越多地接觸到這類問題，由于我國現行婚姻法對夫妻共同財產的分割和共同債務的規定比較抽象，使得法院在處理這類案件時大多處于“摸著石頭過河”的狀態，很多法院的判決都不一致。之所以如此混亂，主要在于以下問題難以解決：首先，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義購買的房屋是否屬于夫妻共同財產？其次，購買房屋時的按揭貸款合同的債務是否應當歸夫妻雙方共同履行且承擔連帶責任？第三，法院的判決對銀行是否有強制執行力？二我國現行法律的規定首先，我國《婚姻法》對夫妻共同財產和個人財產有明確規定，第17條第1款規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。”第十八條規定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。”在本案中，由于雙方都沒有主張是以自己個人的婚前財產等歸屬于單方的財產購買房屋的，故無論是用妻婚后的經濟收入還是夫婚后的經營收益購的房屋，這兩套房屋的現有價值都屬于夫妻共同的財產。但是問題的復雜點在于在婚姻關系存續期間，呂*萍并沒有完全清償以按揭貸款方式購買的房屋，所以只能認定該套房屋的現有價值屬于夫妻共同所有；對于將來的利益（取得所有權的利益）是否仍應認定為夫妻共有，現行婚姻法卻沒有規定。我國《婚姻法解釋（二）》第21條第1款只規定：“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。”顯然這個規定也不能解決本案的問題。