在個(gè)人的成長(zhǎng)歷程之中，學(xué)校是一個(gè)非常重要的場(chǎng)所，在學(xué)生的生活中占據(jù)了很大一部分時(shí)間。但是，近幾年以來，學(xué)生在校問題層出，校園暴力更是屢屢頻發(fā)，對(duì)于這種性質(zhì)惡劣有發(fā)生在校園中的行為，很多家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該付很大一部分責(zé)任，但是學(xué)生在學(xué)校打架學(xué)校真的有責(zé)任嗎?這還是存有疑惑的，小編負(fù)責(zé)任的說，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任是根據(jù)學(xué)校行為是否存在錯(cuò)誤而確定的。

對(duì)于這個(gè)問題不能一概而論，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任是取決于學(xué)校是否存在過錯(cuò)，如果學(xué)校沒有過錯(cuò)，則不需要承擔(dān)責(zé)任，反而言之，學(xué)校存在過錯(cuò)就必須承擔(dān)責(zé)任。

多年來，未成年學(xué)生的人身安全和發(fā)生在校園以及學(xué)校有關(guān)的未成年學(xué)生傷害的處理問題，一直是社會(huì)關(guān)注、家長(zhǎng)關(guān)心、教育部門擔(dān)心的重大問題。校園傷害事故也是近年來人民法院受理的侵權(quán)案件中常見的案件類型。本案就是一起較為典型的一起校園傷害事故損害賠償糾紛。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī) 構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！案鶕?jù)這一規(guī)定，我們可以看出，校園傷害事故有如下特點(diǎn)：

1、校園的范圍主要包括幼兒園、學(xué)校未成年學(xué)生等教育機(jī)構(gòu)。無(wú)論是公立還是私立的中、小學(xué)?；蛴變簣@，對(duì)在校未成年學(xué)生均負(fù)有教育、 保護(hù)義務(wù)，是發(fā)生校園事故的主要場(chǎng)所。高校在校學(xué)生一般均已成年，其在校期間受到的傷害，應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

2、校園事故是發(fā)生在“在校期間”的有關(guān)事故。在校組織的與教學(xué)有關(guān)的其他活動(dòng)期間，如在校上課、出操、開運(yùn)動(dòng)會(huì)，或者在校春游、參觀等，但上學(xué)或放學(xué)途中、學(xué)校放假期間等情形，則不應(yīng)認(rèn)定為在校期間。

3、校園事故的性質(zhì)是對(duì)未成年學(xué)生造成認(rèn)識(shí)損害的侵權(quán)事件。如果事故僅造成未成年學(xué)生的財(cái)產(chǎn)損害，而并未造成未成年學(xué)生的人身傷亡后果，則應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

4、校園事故中的加害行為人包括教師、教學(xué)管理人員、其他學(xué)生、校外人員等，當(dāng)然，在有些情況下，并沒有具體的加害人，而是由于自然因素、設(shè)施老化、未成年人的特殊體質(zhì)等原因，也有可能引發(fā)校園傷害事故。

學(xué)校責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

第40條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身傷害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

通過對(duì)上述的文章中的閱讀，我們可以明確知道，學(xué)生在學(xué)校打架，學(xué)校不一定需要對(duì)這種不良行為承擔(dān)責(zé)任，至于是否承擔(dān)責(zé)任的判斷依據(jù)是看學(xué)校在其中是否存在有相關(guān)過錯(cuò)，倘若學(xué)校沒有盡到學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)盡的責(zé)人而導(dǎo)致學(xué)生在校園打架的話，那么學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

校園暴力的相關(guān)法律規(guī)定有哪些

校園傷害事故中,學(xué)校有哪些責(zé)任

校園傷害事故有哪些,學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任