夫妻財產(chǎn)分割顯示公平協(xié)議無效嗎

典型案例

原告：吳x淋。

被告：蔡x蓮。

第三人：石獅市湖南xxx合作基金會。

原、被告雙方在1990年10月未辦理結婚登記手續(xù)，按當?shù)仫L俗舉行婚禮，1991年2月2日向石獅市人民政府補辦結婚登記手續(xù)，同年4月23日生育一子。1992年11月，吳x淋向石獅市湖濱街道辦事處新湖村民委員會(下稱新湖村委會)購買位于石獅市湖東公園北岸江南xxxxx街的二間店屋土地使用權，1992年11月8日交款7萬元、?1993年8月30日交款108000元，新湖村民委員會分別出具二張收款收據(jù)給吳x淋，但雙方尚未辦理土地使用權轉讓手續(xù)。后來蔡x蓮向湖南基金會借款20萬元，把上述二張收款收據(jù)交給湖南基金會作為“抵押物”，現(xiàn)二張收款收據(jù)仍在湖南基金會。

因雙方婚前缺乏了解，婚后性格差異較大，常為家庭瑣事爭吵，導致感情破裂。1996年9月16日，蔡x蓮向法院提出離婚訴訟前，原、被告雙方就財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等達成協(xié)議。協(xié)議約定，尚未建筑的地址在石獅市湖東公園北岸江南xxxxx街的店屋地歸吳x淋;蔡x蓮經(jīng)手的一切債務，沒有用于家庭生活，是個人債務，由蔡x蓮負責;婚生男孩由吳x淋撫養(yǎng)，并自己承擔撫養(yǎng)費等。1996年9月17日，蔡x蓮向石獅市人民法院提起訴訟，請求準予原、被告離婚，婚生男孩由吳x淋撫養(yǎng)。1996年9月25日，經(jīng)石獅市人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達成如下協(xié)議：(1)蔡x蓮與吳x淋自愿離婚;(2)婚生兒子由吳x淋撫養(yǎng)。調(diào)解書已發(fā)生法律效力。

1998年9月12日，原告吳x淋向石獅市人民法院起訴稱：其于1992年底購買了位于石獅市湖東公園北岸江南xxxxx街的二間店屋使用權，后來被告以購買店屋土地使用權的收款收據(jù)作抵押，向第三人借款20萬元，收款收據(jù)現(xiàn)仍在第三人處。原、被告雙方在1996年9月16日就離婚財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等達成書面協(xié)議，約定所購店屋地使用權歸原告所有。1996年9月25日經(jīng)法院調(diào)解解除婚姻關系?，F(xiàn)請求確認二間店屋地使用權歸屬原告，并責令被告歸還二份收款收據(jù)。

被告蔡x蓮答辯稱：當時原、被告雙方離婚是為逃避債務，系假離婚。離婚前財產(chǎn)分割顯失公平，且法院調(diào)解離婚時對財產(chǎn)部分未作處理，因此原、被告離婚前的財產(chǎn)分割協(xié)議無效。二間店屋地是原、被告夫妻共有財產(chǎn)，抵押借款是共同債務，把店屋地轉移給原告違反擔保法有關規(guī)定，是無效的行為。假設被告應按協(xié)議把收款收據(jù)交討原告，至今未交也不是被告蔡x蓮的過錯，但只要原告履行了抵押擔保責任，本案第三人自然會把收款收據(jù)返給原告。

第三人未作陳述。

法院審判

石獅市人民法院認為：原告請求確認石獅市湖東公園北岸江南xxxxx街的二間店屋地使用權歸屬原告，為確認之訴;請求責令被告歸還二份收款收據(jù)為給付之訴。原、被告雙方離婚已由生效調(diào)解書確認，被告蔡x蓮主張當時是假離婚，沒有舉證，其主張不予采信。原、被告離婚前已對財產(chǎn)分割達成協(xié)議，被告在進行離婚訴訟時，未提出財產(chǎn)分割請求，現(xiàn)該協(xié)議也無變更或撤銷，其主張財產(chǎn)尚未分割，缺乏依據(jù)，而且該協(xié)議不會引起原設定在基金會“抵押”效力的產(chǎn)生、變更或消滅，因此被告主張財產(chǎn)分割行為無效的理由不能成立。吳x淋購買店屋建筑用地，尚未辦理轉讓手續(xù)，因此其土地使用權并未確立，但與出讓方存在財產(chǎn)關系，具有財產(chǎn)權利，依據(jù)原、被告之間所訂立協(xié)議的規(guī)定，該財產(chǎn)權利可確認歸原告吳x淋所有。鑒于收款收據(jù)已由被告以借款“抵押物”交第三人，原告請求被告歸還收款收據(jù)的主張能否成立，取決于第三人是否合法占有;而第三人占有的效力，取決于借款、“抵押”的效力。因借款、“抵押”屬另一法律關系，所以原告請求歸還二份收款收據(jù)的給付之訴應另行處理。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條的規(guī)定，該院判決如下：

原告吳x淋在夫妻關系存續(xù)期間購買地址在石獅市湖東公園北岸江南xxxxx街二間店屋地使用權而取得的財產(chǎn)權利歸原告所有。

以上知識就是小編對“夫妻財產(chǎn)分割顯失公平協(xié)議是不是無效”問題進行的解答，依據(jù)合同法的規(guī)定，顯失公平的合同一般是無效的，所以顯失公平的財產(chǎn)分割協(xié)議一般可認定無效。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。