人身性質的財產能不能分割

【基本案情】

原告：劉x坤，女。

被告：鄭x秋，男。

原告訴稱：原、被告系同廠職工，經自由戀愛后于1979年6月10日登記結婚，婚生一男孩鄭-洋，現年14歲?；楹?，雙方因性格、志趣不同，常為家庭瑣事吵鬧，致使夫妻感情逐漸惡化。1992年5月，雙方分居。1993年1月29日，雙方發生口角，在廝打中，被告將原告左眼打傷，致使原告住院治療。1993年2月16日，原告以雙方感情破裂為由，訴至齊齊哈爾市中級人民法院，要求離婚。

被告辯稱：雙方婚姻基礎很好，不同意離婚。在原告失去雙腿絕望時，我主動與她結婚，婚后的家務活，是我搶著干。她之所以能在國內外傷殘人運動會上多次獲獎牌，與我對她的支持和照顧是分不開的。如果原告實在堅決要求離婚，我也同意，孩子也應該由我撫養，原告每月應給付撫養費150元，房子由我居住。原告所得獎牌17塊我要一半，獎金29萬元，我要19萬元;婚后共同財產依法分割。

齊齊哈爾市中級人民法院審理查明：雙方所住二室一廚樓房為單位所有。原告先后獲得獎牌17塊(金牌16塊、銅牌1塊)，獲獎金59012元。所獲獎金因原告裝假肢花費22000元，治病、旅游開支38612.83元。

【一審法院意見】

齊齊哈爾市中級人民法院審理認為，原、被告在婚后的共同生活中不能互諒互讓，分居達一年之久，夫妻感情確已破裂，且無和好可能?；樯余?洋表示愿隨母親生活，應尊重其意愿。承租的樓房為單位自管房，應由單位自行調整。原告所得獎牌系個人榮譽象征，不應作為夫妻共同財產分割。已查實的獎金59012元，原告因裝假肢、治病、旅游等花用，已無存款。被告所訴原告獎金29萬元，查無實據，不予支持。

被告鄭x秋不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。

【二審法院意見】

黑龍江省高級人民法院審理認為，劉x坤參加國際國內體育比賽所獲獎牌、獎金，系個人榮譽，有著特定的人身性質，不具有共同財產的屬性，不應視為共同財產分割。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。遂駁回上訴，維持原判。(判決時間為1994年11月21日)

【律師評析】

本案是一起關于離婚時涉及一方所獲財產性榮譽該如何分割的爭議案件。在婚姻關系存續期間獲得的財產性榮譽該如何定性，在本案的審理之時，并無明確的法律規定，也無相關的司法解釋可以參照。審理此案的兩級法院實際都是以自由裁量的形式作出裁斷。最終判決結果，社會各界褒貶不一。但從2001年《婚姻法》修改之后的財產分割規定來看，此判不失為一個具有前瞻性的判決。

由此案可見，“軍功章有你的一半，也有我的一半”，僅僅是一種情感上的認同，并不表明法律權利上的共同性。在離婚財產分割中，認定一項財產是否為夫妻共同財產，一般從以下三個方面來考量：1.財產的取得是在婚姻關系存續期間，還是在婚前取得;2.對該項財產的歸屬，雙方是否作過財產約定;3.該項財產是否具有人身依附性。

本案原告劉x坤獲得的獎牌、獎金不作為夫妻共同財產分割，正是從該獎牌、獎金的人身依附性來確定的。法院認為，“獎牌、獎金所代表的是社會對取得優異成績的運動員個人的一種評價，對獲獎運動員來說，即為一種榮譽，在法律上卻表現為其享有的榮譽權。而榮譽權屬人身權的范圍，是與特定的人身分不開的?！?/p>

然而，我們仍需注意到的是，獎牌、獎金的獲得雖與取得者的努力分不開，但同時，也同樣離不開配偶的支持。為此，筆者以為，在分割形式上獎牌可以歸取得者個人所有，但應對配偶給予一定的價值補償。猶如婚姻關系存續期間取得的知識產權可歸一方所有，但獲得的經濟利益應作為夫妻共同財產分割。否則，夫妻間的相濡以沫、同甘共苦，就很容易受到打擊。

此外，本案中的房屋問題沒有得到有效解決，不失為一個遺憾。當然，或許是當時并無明確的法律參照。在該案審結的兩年后，1996年2月5日最高人民法院審判委員會第791次會議討論通過的《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》中就明確了，“在離婚案件中，當事人對公房的使用、承租問題發生爭議，自行協商不成，或者經當事人雙方協商或有關部門調解不成的，人民法院根據案件的具體情況，依法予以妥善處理?！?/p>

以上知識就是小編對“人身性質的財產能不能分割——從運動員的競賽獎牌、獎金案說起”問題進行的解答，通過案例的分析，人身性質的財產具有人身依附性，是不能進行分割的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。