一、單方申請傷殘鑒定有效嗎

盡管單方委托司法鑒定機構有種種弊端，比如鑒定機構和申請人有沒有什么關系，鑒定機構的能力如何，鑒定機構有沒有資質，鑒定材料是不是真實?相對人有相反的證據怎么提供？這些都會導致鑒定意見的公證性得不到保障。但是我們也不能僅僅以種種假設情況的存在就否認單方委托司法鑒定機構所作出的鑒定意見的合法有效性。

當事人自行委托有關鑒定部門鑒定并出具的鑒定結論，由于其在委托程序上的非正式性，并且存在諸多的利己性和利益趨動性，對此種方式產生的鑒定結論的證據力應具體分析：

（1）對于當事人提交法庭的自行鑒定結論必須進行審查，必須經過庭審質證，否則不能直接作為定案的證據;

（2）如果對方當事人對該鑒定結論沒有異議，且不存在需要重新鑒定的情形的，在質證后應當作為認定事實的證據。

（3）如果對方當事人對鑒定結論提出異議，并有證據足以反駁該鑒定結論所認定的事實的，對方當事人可以申請法院重新鑒定，其鑒定結論沒有效力。

司法實踐中，一般情況下，相對人一旦對當事人單方委托的司法鑒定意見的公正性提出異議并要求重新鑒定的，人民法院就會同意重新鑒定。這種做法可能欠妥。當事人對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，法院應有一個審核的過程，而不應一概準予重新鑒定。一方當事人對另一方單方委托作出的鑒定結論提出重新鑒定，應當具備足以推翻該鑒定意見的證據或者該鑒定意見有重大瑕疵。只有這樣，法院才可以準許重新鑒定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院才應予準許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的

2、鑒定程序嚴重違法的

3、鑒定結論明顯依據不足的

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形

因此，法院在對待單方委托鑒定機構作出的鑒定意見不應一概而論，應當區分情況分別作出準予重新申請鑒定和不準予的決定，否則就會浪費司法資源，拖延審理期限。

二、單方委托司法鑒定

對于啟動鑒定程序或者說委托相關司法鑒定機構對專門性問題進行司法鑒定，實踐中一般都是在案件立案后，在審理過程中由一方向法院提出，由法院采取公開搖號的方式在具備相關資質的鑒定機構中隨機確定，然后進入具體的鑒定程序。

由于鑒定意見對案件往往有著實質性的影響，因此當鑒定意見不能達到當事人的預期，對當事人而言，不僅為案件支出了鑒定費用，而且還會白白的浪費很多時間。

有鑒于此，對于鑒定結論尚無法明顯判斷的前提下，考慮到訴訟成本的原因，對于某些案件，還是可以通過案前委托司法鑒定。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”的法律規定可以看出，法律不禁止當事人單方委托鑒定。

上文對單方申請傷殘鑒定的相關知識作出介紹。從這些內容中，可以了解單方委托司法鑒定不是完全被禁止的，但也包含很多風險。如果有遇到這方面問題的朋友，首先應當確保所做的司法鑒定是否具有法律效力，以免造成損失。更多相關法律問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。