“電梯勸煙猝死案”改判分析：讓人依然有勇氣挺身而出

備受全國(guó)關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”在河南鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開(kāi)區(qū)綜合審判庭二審公開(kāi)宣判。

據(jù)(2017)豫01民終14848號(hào)判決書(shū)，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，一審中判決楊先生補(bǔ)償田女士1.5萬(wàn)元的判決結(jié)果也被糾正，一審二審共計(jì)1.4萬(wàn)余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān)。?

判決撤銷(xiāo)了鄭州市金水區(qū)人民法院此前作出的一審民事判決，駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，此前一審中判決楊先生補(bǔ)償田女士1.5萬(wàn)元的判決結(jié)果也被糾正。

這個(gè)判決一經(jīng)披露，引起強(qiáng)烈反響，許多專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)案件的改判具有引導(dǎo)社會(huì)公平正義、價(jià)值判斷、社會(huì)道德品質(zhì)風(fēng)向標(biāo)式的意義，紛紛為法院的改判點(diǎn)贊。

“此案終審，法院能給維護(hù)法律和公德的一方以公正的判決，讓人們對(duì)未來(lái)面對(duì)違法行為時(shí)依然有挺身而出的勇氣和底氣?！?西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授說(shuō)。

代理律師：這起案件體現(xiàn)了“法治的精神”

河南某律師事務(wù)所律師說(shuō)，“我作為本案被告的代理人參與了本案的整個(gè)訴訟過(guò)程，覺(jué)得本案中鄭州法院的判決體現(xiàn)了真正的‘工匠精神’。”

該律師說(shuō)，本判決沒(méi)搞折中、和稀泥、含糊其辭。民事案件可以調(diào)解，是非標(biāo)準(zhǔn)不能含糊，否則就會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)，造成不敢扶、不敢當(dāng)?shù)膼毫由鐣?huì)影響。

法院將法律奉為準(zhǔn)繩，以法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是非、劃分責(zé)任本案的判決無(wú)疑向社會(huì)公眾傳遞一個(gè)信號(hào)，即法律是鼓勵(lì)、支持公民積極勸止社會(huì)不文明行為的，即使有這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了意外，只要行為人在勸止過(guò)程中沒(méi)法律上過(guò)錯(cuò)，就不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。

該律師指出，2017年國(guó)務(wù)院的《政府工作報(bào)告》提出要“培育精益求精的工匠精神”，工匠精神是一種信仰，法治也要有工匠精神，就是要信仰法律，精準(zhǔn)裁判。鄭州中院改判充分體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)，引導(dǎo)社會(huì)公平正義。

該律師還表示，參與了這起訴訟，感觸良多，一方面原告在痛失親人的情況下，沒(méi)有采取“聚眾圍堵”等過(guò)激手段，而是走了訴訟渠道解決問(wèn)題，無(wú)論官司輸贏，說(shuō)明了我國(guó)公民已養(yǎng)成了自覺(jué)遵守法律法規(guī)，并且通過(guò)法律或司法程序解決糾紛的習(xí)慣和意識(shí)。

另一方面，被告楊先生為了公眾衛(wèi)生和健康勸導(dǎo)老人，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。

“原告的起訴讓我們感受到了‘法治的精神’，被告的舉動(dòng)讓我們本會(huì)到了濃濃的‘公民意識(shí)’。”該律師說(shuō)。

鄭州中院負(fù)責(zé)人表示，每一起社會(huì)公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件，都是一堂全民共享的法治公開(kāi)課，本案要告訴大家的是，遵守法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗，是每個(gè)公民的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益，是每個(gè)公民的責(zé)任，對(duì)這種合法正當(dāng)行為，人民法院依法予以支持和保護(hù)，司法審判永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者。

法律專(zhuān)家：判決合乎《侵權(quán)責(zé)任法》的立法精神

中國(guó)政法大學(xué)王教授表示，鄭州中院的二審判決合伙《侵權(quán)責(zé)任法》的立法精神。

王教授說(shuō)，田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案的二審判決，肯定了一審被告楊某勸阻吸煙的行為未超出必要限度、屬于正當(dāng)勸阻行為，而且其勸阻段某某吸煙是履行公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，依照《侵權(quán)責(zé)任法》不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

因此，撤銷(xiāo)了一審判決并且在一審被告沒(méi)有上訴的情況下，二審法院作出了有利于一審被告的判決，看似違反常理。但事實(shí)上，二審判決的做法不僅合法，而且合理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”

在本案中，一審判決適用法律錯(cuò)誤，錯(cuò)誤適用公平責(zé)任。而且一審判決判令毫無(wú)過(guò)錯(cuò)、正當(dāng)?shù)淖柚顾宋鼰煹娜顺袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，不僅違反了公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙的法律規(guī)定，而且必將挫傷勸阻吸煙者的積極性，也會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害。

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授認(rèn)為，法律上設(shè)立“公平原則”之初衷，就是維護(hù)與弘揚(yáng)社會(huì)公義。一個(gè)國(guó)家良好的社會(huì)治理，離不開(kāi)完善的法治和公民的道德品質(zhì)。

法律既要懲罰失去道德底線的行為，也要進(jìn)一步規(guī)范、正確引導(dǎo)和弘揚(yáng)社會(huì)道德。只有這樣，社會(huì)才會(huì)風(fēng)清氣正，國(guó)家才能安寧太平。

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授表示，此案終審，法院能給維護(hù)法律和公德的一方以公正的判決，讓人們對(duì)未來(lái)面對(duì)違法行為時(shí)依然有挺身而出的勇氣和底氣。

**義浱律師事務(wù)所主任王*宇說(shuō)，鄭州中院二審判決書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)公共場(chǎng)所吸煙違法，勸阻吸煙是合法的、維護(hù)公共利益的、應(yīng)受鼓勵(lì)行為。法院在進(jìn)行裁判的同時(shí)，進(jìn)行控?zé)煶珜?dǎo)、弘揚(yáng)社會(huì)正氣，真正做到了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

控?zé)煂?zhuān)家：這是中國(guó)控?zé)熓飞侠锍瘫脚袥Q

“鄭州市中級(jí)人民法院在二審判決時(shí)撤銷(xiāo)原判，我為鄭州市中級(jí)人民法院點(diǎn)贊?！敝难懿?zhuān)家、中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，科學(xué)已經(jīng)證實(shí)，吸煙和二手煙是引發(fā)心腦血管病、慢性阻塞性肺疾病、癌癥、腦卒中、急性心肌梗死和肺癌年輕化的主因。

中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，吸煙者戒煙和公共場(chǎng)所禁止吸煙是減少和予防上述等疾病最重要的手段。吸煙者有吸煙的自由，但不能侵犯他人的健康權(quán)益。楊-帆醫(yī)生勸阻吸煙既是為吸煙者自身健康著想，也是維護(hù)公眾不受二手煙危害的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。鄭州市中級(jí)人民法院的判決讓人欣慰。

“這個(gè)結(jié)果讓人興奮不己，這件事必將是中國(guó)控?zé)熓飞侠锍瘫降呐袥Q，并從而被載入史冊(cè)。”中國(guó)資深控?zé)煂?zhuān)家說(shuō)，一審判決曾讓其很擔(dān)心會(huì)將嚴(yán)重阻礙中國(guó)控?zé)煹倪M(jìn)程，對(duì)熱心勸阻吸煙者造成巨大沖擊。

中國(guó)資深控?zé)煂?zhuān)家說(shuō)，鄭州中院二審旗幟鮮明地認(rèn)為，一審判決適用法律錯(cuò)誤，損害了社會(huì)公共利益，予以改判。這個(gè)結(jié)果是熱心控?zé)煂?zhuān)家、法律人士、媒體人敢于發(fā)聲，共同努力的結(jié)果，更體現(xiàn)了鄭州中院在判決時(shí)，充分考慮到煙草對(duì)國(guó)民身體健康的危害，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)正能量的價(jià)值觀，最終選擇正確適用法律。

北京市控制吸煙協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)表示，楊*生勸阻、制止老人在電梯中吸煙，是在行使作為一個(gè)公民的的正當(dāng)權(quán)利。北京控?zé)煑l例執(zhí)行兩年來(lái)，約1萬(wàn)多名控?zé)熤驹刚呒尤肓丝責(zé)熤驹刚哧?duì)伍，彌補(bǔ)了監(jiān)督力量的不足的問(wèn)題。控?zé)熤驹刚邆円婪▽?duì)違法吸煙行為進(jìn)行勸阻，真正體現(xiàn)了十九大社會(huì)共建共治共享的精神。終審時(shí)法院有錯(cuò)必糾，做到合法合理的修正，這讓人們今后面對(duì)違法吸煙行為時(shí)重新拾起勸阻的勇氣。

本案被告人楊*也表示，自己作為一名醫(yī)生，對(duì)在公共場(chǎng)所吸煙的人理應(yīng)加一勸導(dǎo)和提醒，如置之不理有失醫(yī)生職責(zé)。

“對(duì)于此事意外發(fā)生老人逝去，我也為此感到難過(guò)。鄭州法院的裁決，讓我覺(jué)得社會(huì)溫暖，大家支持正義的力量，我今后也會(huì)一如既往地勸阻吸煙?，讓所有人都不在公共場(chǎng)所吸煙，都可享受無(wú)煙環(huán)境?！睏?說(shuō)。

“電梯勸煙猝死案”改判分析：讓人依然有勇氣挺身而出內(nèi)容如上，但提醒大家“電梯勸煙猝死案”只是一個(gè)個(gè)案，具體案件判決需要結(jié)合案件內(nèi)容詳細(xì)分析。如果您還有更多疑問(wèn)或其他法律問(wèn)題，也可以在線咨詢(xún)律霸網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師。