法院會支持被網(wǎng)貸起訴違約金嗎

網(wǎng)貸中可以約定違約金。但是法律有規(guī)定違約金加利息不能超過銀行同期利率的四倍。如果違約金加利息超過銀行同期利率的四倍。

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不斷拓展業(yè)務(wù)，但有些不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺卻誘導(dǎo)大眾超前消費(fèi)，在網(wǎng)絡(luò)貸款利息方面簡單帶過，由于貸款門檻降低，使得不少人過度消費(fèi)后，因未能及時還款產(chǎn)生巨額利息。

按照相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸(即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸)和網(wǎng)絡(luò)小額貸款，個體網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸。在個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受我國相關(guān)法律規(guī)范。在年利率為24%以內(nèi)的民間借貸受法律保護(hù)，而年利率在24%~36%的民間借貸屬于自然債務(wù)，如果要提起訴訟，要求法院保護(hù)的，法院不會予以支持。但是當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。另外，年利率超過36%的民間借貸，是不受法律保護(hù)的。

違約金的性質(zhì)

我國《合同法》中違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的，有限度地體現(xiàn)懲罰性我國《合同法》對違約金的規(guī)定強(qiáng)調(diào)違約金補(bǔ)償性的理念，同時有限地承認(rèn)違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數(shù)額是"根據(jù)違約情況"確定的，即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)增加，以使違約金與實際損失大體相當(dāng)。這明顯體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性，將違約金作為一種違約救濟(jì)措施，既保護(hù)債權(quán)人的利益，又激勵當(dāng)事人積極大膽從事交易活動和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。同時《合同法》第114條第2款又規(guī)定:"……約定的違約金過分高于實際損失的，當(dāng)事人可請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。"即一般高于實際損失則無權(quán)請求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于部分具有對違約方的懲罰性。

合同約定由于違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定，并且違約金在彌補(bǔ)守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔(dān)保屬性的觀點(diǎn)。違約金既是一種責(zé)任形式，又是一種獨(dú)特的擔(dān)保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那么擬違約的一方就會衡量其違約的后果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。因此，違約金具有擔(dān)保屬性，且懲罰性越強(qiáng)，擔(dān)保效力越強(qiáng)。

綜合上述的回答我們可以清楚知道，根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，貸款雙方可以在法律允許的范圍內(nèi)簽訂合同時可以約定違約金，一方違約是要進(jìn)行相應(yīng)的賠償?shù)摹＞W(wǎng)貸也不例外，被網(wǎng)貸起訴違約金的行為得到法院的支持的前提條件是該約定違約金沒有超過銀行同期利率的四倍。如果您還有其他問題，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。