《土地管理法》第2條第4款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。該法第47條是有關(guān)征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，即征收土地的，應(yīng)當(dāng)按照被征收土地的原有用途給予補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。其中征收耕地的安置補(bǔ)償費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。征收其他土地的安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

按照人口數(shù)量給予安置補(bǔ)助費(fèi)在實(shí)踐中常常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，即腹中胎兒可否享受征地拆遷補(bǔ)償?從法理上講，有關(guān)胎兒權(quán)益的爭(zhēng)議非常多，要解決該疑問(wèn)就是要回歸到“胎兒是不是人”的古老爭(zhēng)議上。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第9條：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”從本條來(lái)看，未出生的胎兒并不能界定為人。

然而，胎兒的生命是一種獨(dú)立的法益，并且?guī)в邪l(fā)展為人的人性尊嚴(yán)。雖然不能享有與出生后的人完全一樣的權(quán)利，但出于保護(hù)人權(quán)的需要，胎兒也在一定程度上受到法律的保護(hù)，這也是世界各國(guó)的共識(shí)。不過(guò)，由于胎兒在法律上的人格地位存在爭(zhēng)議，所以各國(guó)法律通常不會(huì)以保護(hù)常人權(quán)利的力度來(lái)保護(hù)胎兒。縱觀我國(guó)的法律，關(guān)于胎兒權(quán)益的保護(hù)當(dāng)屬《繼承法》第28條：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”這是有關(guān)胎兒預(yù)留份的規(guī)定。

那么問(wèn)題來(lái)了，征地拆遷法律中有沒(méi)有保障胎兒權(quán)利的規(guī)定?答案是，并沒(méi)有。本文開(kāi)頭提到的《土地管理法》第47條，農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)償費(fèi)按照人口數(shù)計(jì)算，并且有上限額，其他土地的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)、直轄市參照上述耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定。在實(shí)踐中，多數(shù)地方的補(bǔ)償安置協(xié)議對(duì)象為戶口在被征收土地集體經(jīng)濟(jì)組織且有參加本集體經(jīng)濟(jì)組織分配資格的常住農(nóng)業(yè)人員，截止所在的集體經(jīng)濟(jì)組織土地征收協(xié)議簽訂之日，符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的已出生人口均享有被安置的權(quán)利。少數(shù)地方拆遷政策這樣規(guī)定：“公告發(fā)出后放入一年內(nèi)出生的也計(jì)算該孩子的份額，期間從公告之日起一年內(nèi)，超過(guò)一年出生的，不享受補(bǔ)償安置。”這種規(guī)定更人性化，但在實(shí)際的案件中這種把胎兒也納入補(bǔ)償范圍的地方少之又少。

總之，對(duì)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中還需結(jié)合各地政策。另外，權(quán)利是需要爭(zhēng)取的，而拆遷補(bǔ)償是一個(gè)博弈的過(guò)程，被拆遷人在博弈雙方中處于弱勢(shì)地位，如何利用現(xiàn)有的法律規(guī)定最大化自己的權(quán)益，則需要被拆遷人勇于拿起法律武器，充分利用律師的豐富經(jīng)驗(yàn)，化被動(dòng)為主動(dòng)。