《中華人民共和國鐵路法》及相關(guān)的法律規(guī)章中對鐵路運輸人身損害賠償的規(guī)定符合中國現(xiàn)階段國情。因此，李玉仙、張源要求陜西西延鐵路有限責任公司、中鐵二十局集團第四有限責任公司第二鐵路運輸分公司支付賠償金和封閉非法道口的訴訟請求不應(yīng)予以支持。

【案例索引】

一審案號：西安鐵路運輸法院（2008）西鐵民初字第27號（2008年9月16日）

【案情】

2008年1月7日9時44分，李東環(huán)穿過鐵路去接母親李玉仙捎來的物品。10時05分，當李東環(huán)取到物品再次穿越鐵路時，被由延安至延安南正常行駛的35103次列車在K504+650米處碰撞身亡。

經(jīng)查，距李東環(huán)的死亡地點約100米處設(shè)有可供行人及車輛通行的立交通道。

原告李玉仙（李東環(huán)之母）、張源（李東環(huán)之子）認為原告陜西西延鐵路有限責任公司未按規(guī)定派專人管理監(jiān)護李東環(huán)通行的鐵路通道，也未設(shè)置任何警示標志是造成此次事故的主要原因，理應(yīng)承擔主要責任。被告中鐵二十局集團第四有限責任公司第二鐵路運輸分公司下屬的35103次列車的司機在穿越道口前沒有鳴笛警示，應(yīng)對被害人之死承擔相應(yīng)責任。請求法院判令二被告賠償人民幣26萬元，并封閉非法道口。

被告西延公司認為：在事發(fā)路段設(shè)置的是工作預(yù)留口，是經(jīng)鐵路職能部門批準、為維修養(yǎng)護線路和方便作業(yè)人員進出所設(shè)置的，并且在此通道口兩側(cè)標有醒目的“嚴禁非工作人員通行”的警示標志。李東環(huán)本人違反《鐵路法》及相關(guān)法律規(guī)定在鐵路線上行走，后果完全是由于其自身原因所致，鐵路運輸企業(yè)不應(yīng)承擔賠償責任。

被告第二鐵路運輸分公司認為：原告所訴的中鐵二十局西延指揮部已更名為中鐵二十局集團第四工程有限公司第二鐵路運輸分公司，不具有法人資格，告其存在錯誤。

【審判】

西安鐵路運輸法院審理后認為，本案是一起鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的原則，本案應(yīng)適用《鐵路法》的相關(guān)規(guī)定。本案中李東環(huán)是一名具有完全民事行為能力的成年人，明知在鐵路線上行走會發(fā)生不堪設(shè)想的后果，卻冒險從鐵路運輸企業(yè)合法開設(shè)的預(yù)留口穿越鐵路導(dǎo)致被運行的列車撞擊死亡。國務(wù)院下屬的西安鐵路安全監(jiān)督管理辦公室對事故責任作出認定，認為該起事故是李東環(huán)自身原因所致。被告西延公司在事發(fā)地開設(shè)的施工作業(yè)預(yù)留口是因工作需要經(jīng)鐵路職能部門審批后所開設(shè)的，并標有明顯的“嚴禁非工作人員通行”的警示標志，不存在違法行為。被告第二鐵路運輸分公司下屬的35103次列車的司機按章行駛，運行符合鐵路規(guī)范要求，且第二鐵路分公司不能對外獨立承擔民事責任，不具備法人主體資格，不是適格被告。綜上，李東環(huán)被撞身亡是自身原因所致，鐵路運輸企業(yè)不應(yīng)承擔賠償責任，對原告要求西延公司和第二鐵路分公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十一條、第五十八條、《鐵路運輸安全保護條例》第五十九條第八款、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第十二條第一款、第二十六條第三款、第二十九條、第三十二條、《中華人民共和國公司法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十五條第（二）項、第七十條第（一）項之規(guī)定，駁回原告李玉仙、張源對被告陜西西延鐵路有限責任公司、被告中鐵二十局集團第四有限責任公司第二鐵路運輸分公司的訴訟請求。

【評析】

近年來，由于鐵路網(wǎng)線的擴展和列車提速，路外傷亡事故的發(fā)生呈上升趨勢，起訴到法院的這類糾紛也逐年遞增。本案是一起典型的鐵路路外傷亡引起的人身損害賠償糾紛案件，主要爭議焦點是法律依據(jù)和歸責原則適用的問題。由于各個法院對適用《民法通則》第123條和《鐵路法》第58條存在分歧，適用的歸責原則不統(tǒng)一，給審判實踐造成了困難，導(dǎo)致判決結(jié)果大相徑庭，在一定程度上影響了法院的公正形象。因此，本院最終適用《鐵路法》第58條和過錯責任原則，為本案確定事故責任提供了法律依據(jù)。