原告(上訴人)：陳某，女

被告(被上訴人)：王某某，男。

原告訴稱：我與被告結婚后，夫妻感情一直不好。被告因違約被開除公職后仍然不務正業，夫妻感情已完全破裂，故要求離婚。女兒由我撫養，被告承擔撫育費，住房已參加房改，我要求取得房屋，其余財產依法分割。

被告辯稱：我與原告夫妻感情破裂是事實，同意離婚。如原告能夠每月給付300元撫育費，我愿意撫養女兒。

某市某縣人民法院經審理查明：原、被告于1996年3月結婚，同年12月生一女兒，名王某。婚后被告常在外玩不顧家，雙方常為此發生爭吵。被告在銀行工作期間因盜用存單等違紀行為被開除公職。原告于2008年6月回娘家生活，并起訴要求離婚。雙方財產有1998年交房改購房款12000元(未發產權證)，家具、彩電等。此外，原告主張欠50000元債務，但不能舉證。上述事實有當事人雙方陳述、結婚證書、財產登記清單等證據證明。

【審判】

(一)一審情況

人民法院審理認為：原、被告夫妻感情破裂，被告應負主要責任。原、被告爭議的房屋雖已參加房改，但因原、被告尚未取得產權證，故該房屋及涉及的購房款、裝修費暫不作處理，待房屋確權后可另案處理。家庭財產依法分割?？紤]到被告現無工作和收人，暫無撫養能力，女兒由原告撫養較為有利。

人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十二條，作出如下判決：

(1)原告陳某與被告王某某離婚。

(2)雙方所生一女王某原告陳某撫養。

(3)除各人衣物歸各人所有外，陳某分得家庭財產：1臺彩電、1臺洗衣機、1臺冰箱、1臺空調、1條金項鏈、1枚金戒指、1副金耳環、1組組合音響、1組組合沙發、4床被子、1床羊毛被、4個枕頭，其余財產歸王某某所有。

(4)各人債務由各人償還。

案件受理費122.50元，由原告陳某承擔。

(二)二審情況

上訴人訴稱：(1)女兒由我撫養，王某某應承擔撫養費用，王某某雖目前無工作，但其有財產，有勞動能力，原判其不承擔撫養費不當;(2)電器等生活用家庭財產分割不公，我分得的較少，應當增加;(3)房改房屋屬于我們夫妻存續期間的共同財產，我與孩子現無房屋居住，要求分得該房屋，原判對此不予處理錯誤。請求改判。

王某某外出下落不明，經公告送達上訴狀副本，其未作答辯。

該市中級人民法院經審理查明：陳某、王某某于1996年3月結婚，同年12月生一女取名王某。婚后，因王某某常在外玩不顧家，雙方數次爭吵，夫妻感情不和，王某某在銀行某支行工作期間，因多次盜用存單和挪用銀行資金被停職，2005年4月被開除公職。同年6月，陳某回娘家生活。雙方曾數次協議離婚，因財產糾紛而未果。1998年12月，王某某、陳某參加王某某所在單位房改，以房改標準價購二室一廳住房一套，交納購房款12000元，該房改房未頒發房屋產權證書。雙方另有家具、彩電、冰箱等財物。陳某現帶女兒王某借住親戚家房屋居住，陳某每月工資收人800余元。

上述事實有下列證據證明：

1.雙方陳述。證明1996年3月雙方結婚，同年12月生一女王某，王某某常在外玩兒，雙方為此數次爭吵，夫妻感情不和，王某某常在家看黃色錄像和書刊的事實。

2.結婚證書。證明1996年3月二人登記結婚。

3.中國某銀行所屬支行關于對王某某的處理決定。證明王某某工作期間因多次盜用存單和挪用資金，單位決定對其開除公職。

4.法院對雙方財產進行登記的財產清單。證明雙方家庭物品有家具、彩電、洗衣機等，該清單經雙方簽字認可。

5.法院調查和某銀行行證明。證明1998年12月，銀行進行房改，王某某、陳某按房改政策，以二人工齡按標準價購買了原分配給王某某的二室一廳房屋一套，交購房款12000元。此房改房未頒發房產證。

6.陳某工資表。證明陳某每月收入800余元。

市中級人民法院認為：陳某、王某某雖結婚多年并生一女，但雙方婚后感情不和，王某某不照顧家庭，尤其在工作期間利用職務之便挪用公款，違紀被單位開除公職，導致陳某不愿與其共同生活。雙方曾數次協議離婚，表明雙方夫妻感情確已破裂，王某某對此負有主要責任，原審判決準予離婚正確。對于雙方所生之女王某的撫養，鑒于王某某被開除公職后外出不歸，未能盡父親的義務，由陳某撫養較為有利。王某某作為父親，應承擔適當的撫養費用，王某某雖被開除公職，但其有自己的財產，陳某要求其承擔撫養費用的請求予以支持，撫養費的給付自王某某外出，原審法院公告之日計算。陳某與王某某參加房改購得的房屋屬雙方夫妻共同生活期間的共有財產，陳某現帶女兒王某生活，無房屋居住，從保護婦女兒童合法權益出發，該房屋陳某要求分得居住，應予支持，但陳某應給付王某某購房款的一半，原審不予處理錯誤，家庭其他財產應根據財產價值及用途合理進行分割。據此，原判應予改判。

市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項，作出如下判決：

1.維持一審人民法院(2008)民初字第×××號民事判決第一、四項。

2.撤銷一審人民法院(2008)民初字第×××號民事判決第二、三項。

3.王某由陳某撫養，王某某自2008年6月起每月給付撫養費350元，至王某獨立生活時止。

4.王某某分得共同財產有：1臺彩電、1臺冰箱、1臺空調、1臺錄相機、1組組合音響、1套家具、3床被子、1床全毛毯、2個枕頭，各人衣物歸各人所有(王某某未歸，其財產由陳某代為保管)，其余財產歸陳某所有。

5.房改房屋歸陳某，陳某給付王某某房款6000元(此款優先給付小孩生活費)。

一審訴訟費122.50元由王某某承擔，二審訴訟費245元，由雙方各半承擔。

【評析】

本案中涉及的房改房屋分割是此案處理時遇到的難點。雙方以各自工齡在參加房改時以標準價購得男方原單位房屋，但該房屋未頒發給房屋產權證書，原審對此房改房屋不作夫妻共同財產處理的理由就是該房屋房改購房后未領取產權證書，買賣未成立，王、陳未取得所有權，故不能分割。當前，隨著我國住房制度改革的進一步深化，離婚中涉及房改房屋問題的案件越來越多。由于房改政策靈活性強，房改價格及產權比例又無一定之規，加之房屋本身具有的福利性、補貼性、優惠性的特點，顯得相關的法律、法規規定相對滯后，造成對此類案件處理困難。特別是部分地區對房改房屋不及時頒發房屋產權證，而原有的法律規定房屋產權的轉移以取得變更后房屋所有權證為要件，造成當前在審判實踐中許多審判人員對此類房屋的產權界定出現認識上的錯誤，在處理此類房屋時將房改房屋不認定為夫妻共同財產進行分割，而是采取回避的辦法，本案原審法院對此處理方法即具有代表性。筆者認為，房改購房屬于國家相關法規規定的政策性房屋交易，應依據國家有關政策精神來進行界定。國務院《關于全面推進城鎮住房制度改革的意見》規定：職工購買公有住房，購買后擁有部分產權，即占有權和使用權，有限處分權和收益權……因此，只要享有福利分房權利的職工，依照國家相關的政策法規規定，參加房改，交納了購房款，即對房改購得的房屋享有產權，不應以未發產權證書而否定其權利。房改房的買賣不應適用原有的房崖轉讓法規規定，房改房的權利是由國家房改政策明確的。原審法院以該房改房未能取得產權證書，對該房屋不認定為夫妻共同財產是錯誤的。該案雙方夫妻關系存續期間按房改標準價購得部分的房屋產權應認定為夫妻共同財產并進行分割。二審法院根據女方帶領小孩生活無房屋居住的實際情況，考慮到男方過錯及保護無過錯方，并從保護婦女兒童合法權益出發，將該房屋判歸女方是合法的。