教育部近日出臺《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》，明確提出將克服唯學歷、唯職稱、唯論文等傾向，堅持師德為先，教學為要，注重憑能力、實績和貢獻評價教師，并探索建立“代表性成果”評價機制。

改革直指多年頑疾。“指揮棒”大變，能否有效調動高校教師工作的積極性、主動性?高等教育教學質量又可否得以改善?

一、師德為先，教學為要

將教師考核評價作為高等教育綜合改革的重要內容，此次《意見》最值得關注的是，將師德考核擺在教師考核的首位，提出“師德為先、教學為要、科研為基、發(fā)展為本”的基本要求。

《意見》明確，將推行師德考核負面清單制度，建立教師師德檔案，將師德表現(xiàn)作為教師績效考核、職稱(職務)評聘、崗位聘用和獎懲的首要內容。

與此同時，明確要求所有教師都必須承擔教育教學工作，把教授為本專科生上課作為基本制度，并要求，提高教師教學業(yè)績在校內績效分配、職稱(職務)評聘、崗位晉級考核中的比重。

南京大學黨委常務副書記楊-忠教授就此指出，針對部分高校中出現(xiàn)的教學與科研、社會服務三者關系的本末倒置現(xiàn)象，以及教學工作中存在的問題，《意見》突出了教育教學業(yè)績的重要性，通過規(guī)范教育教學工作量考核、加強教學質量評價、健全教學激勵約束機制、強化課堂教學紀律考核等途徑，讓高校教師回歸本位并做好本職工作。

二、延長評價周期，關注“代表性成果”

同樣值得關注的是，新的考評制度劍指重數(shù)量輕質量、急功近利的科研評價傾向。《意見》指出，教師科研評價周期原則上不少于3年;科研團隊考核評價周期原則上不少于5年。根據(jù)績效情況，可以減少、減免考核或適當延長考核評價周期。

為此，南京大學商學院教授張*堂認為，延長考核評價工作周期的做法，符合科研工作的本質規(guī)律，也有助于高校教師沉下心來做更有價值的創(chuàng)新工作。

《意見》同時提出，完善同行專家評價機制，積極探索建立以“代表性成果”和實際貢獻為主要內容的評價方式。

中山大學中文系教授、長江學者特聘教授彭*平為此評價說：“學術上低層次的重復，遠不如有一次或數(shù)次打破相關紀錄來得更動人心魄，論著數(shù)量不是最關鍵的，學術的深度、高度和廣度才是更重要的因素。”

三、分類指導分層次考核相結合

在全國2800多所高校中，不僅有普通高校和成人高校之分，還有本科和專科、公辦和民辦、綜合和專業(yè)等各種類型。

“‘一刀切’的教師評價體系未必適合每一個學校。”在中國人民大學教育學院教授李*國看來，此前，教育部并未出臺過統(tǒng)一的高校教師評價標準，而各個高校之間在考核標準上存在相互模仿的現(xiàn)象，導致這類考核標準日趨相似。

《意見》提出，堅持分類指導與分層次考核評價相結合，根據(jù)高校的不同類型或高校中不同類型教師的崗位職責和工作特點，以及教師所處職業(yè)生涯的不同階段，分類分層次分學科設置考核內容和考核方式。