一審被駁回后，引發“律協能否作為行政訴訟被告”的討論。昨日下午，該案二審宣判，廣州鐵路運輸中級法院裁定撤銷一審法院裁定，案件由廣州鐵路運輸第一法院繼續審理。

二審釋疑：

因為楊-斌并非律師

律協行為非行業自律行為

昨日下午，該案在廣鐵中院二審宣判。廣鐵中院認為，律師協會行使的實習登記審查權是法律授予的法定職權。我國《律師法》授權律師協會行使8項職權，其中有一項是“組織管理申請律師執業人員的實習活動，對實習人員進行考核”。《律師法》規定：“律師協會是社會團體法人，是律師的自律性組織。”還規定：“律師、律師事務所應當加入所在地的地方律師協會。加入地方律師協會的律師、律師事務所，同時是全國律師協會的會員?！甭蓭焻f會的行業自律對象僅限于協會會員，不涉及會員以外主體。

楊-斌并非律師，廣州律協針對楊-斌作出的行為不屬于《律師法》規定的行業自律行為。

律協無權設定行政許可

該行為屬行政管理行為

廣鐵中院認為，《律師法》規定申請律師執業應當同時具備四項條件，其中一項是“在律師事務所實習滿一年”，該條件是律師執業許可的必備條件。中華全國律師協會發布的《申請律師執業人員實習管理規則》規定：“設區的市級律師協會應當自收到申請實習登記材料之日起20日內予以審核，對于符合規定條件的，準予實習登記，并向申請實習人員頒發《申請律師執業人員實習證》;對于不符合規定條件的，不準予實習登記，并書面告知申請實習人員和擬接收其實習的律師事務所不準予實習登記的理由，同時將不準予實習登記的決定報省、自治區、直轄市律師協會備案，抄送當地設區的市級或者直轄市區(縣)司法行政機關。申請實習人員對不準予實習登記決定有異議的，可以自收到書面通知之日起15日內，向作出決定的律師協會或者省、自治區、直轄市律師協會申請復核。律師協會應當自收到復核申請之日起15日內進行復核，并將復核結果通知申請人?！?/p>

根據《行政許可法》規定，中華全國律師協會無權設定行政許可，因此，是否準予實習登記不屬于行政許可。雖然是否準予實習登記不屬于行政許可，但它是律師執業許可的必備條件，是能否成為執業律師無法逾越的法定程序，對取得律師執業資格起到決定性作用，它是對外產生法律效力、對實習登記申請人產生重大權利義務影響的行政管理行為。

該管理權與人身權財產權有關

案件屬于行政訴訟受案范圍

廣鐵中院認為，廣州律協對楊-斌實習登記申請作出的處理行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法》規定：“公民、法人或者其他組織認為，行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱的行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為?！甭蓭焻f會行使的對申請律師執業人員實習管理權是《律師法》授予的行政管理權，該管理權涉及申請人的具體權利義務，與申請人人身權、財產權有關，且不屬于行政訴訟法規定的受案排除范圍，應當屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《申請律師執業人員實習管理規則》規定的復核制度僅為律師協會內部的權利救濟規定，該規定可以作為法定權利救濟制度的補充，但不能據此限制和剝奪申請人的法定救濟權利。

事件回顧：

前檢察官遇“辦證難”

怒訴廣州市律協

去年3月，檢察官楊-斌辭職后入職廣東一家律所，同年4月，她通過律所向廣州市律協遞交了申請律師執業人員實習的材料，但被告知需補充14周歲以后的《無犯罪記錄證明書》。楊-斌說，因求學、工作原因，14周歲后，她的戶籍幾經變更，廣州的派出所僅能出具其戶口遷來廣州之后這段時間的無犯罪記錄證明，且自己已經提交，而自己在廣州工作、生活已20多年，且一直在檢察院工作，足以證明自己無犯罪記錄。

她認為，有沒有犯罪記錄是審查機關調查核實的工作，而不應該為申請人增加額外的負擔。楊-斌認為律協的要求沒有依據，她于去年7月一紙訴狀將廣州市律協告上了法庭，要求判令律協對其律師執業人員實習申請限期作出實習登記行政決定。越秀區法院一審認為，律協是律師自律性組織，該案不屬于行政訴訟受案范圍，于去年12月28日駁回起訴，并認為其可以通過向律協復核的方式行使救濟權。楊-斌不服提起上訴。因為從今年起，廣州地區行政案件由鐵路運輸法院集中管轄，該案于是上訴至廣鐵中院。

起訴律協時間表

2015年3月

檢察官楊-斌辭職后入職廣東一家律所

2015年4月

楊-斌向廣州市律協遞交了申請律師執業人員實習的材料

2015年5月

楊-斌被告知需補充14周歲以后的《無犯罪記錄證明書》

2015年7月

楊-斌將廣州市律協告上了法庭，要求判令律協對其律師執業人員實習申請限期作出實習登記行政決定

2015年12月28日

越秀區法院一審駁回起訴

2016年3月28日

廣州鐵路運輸中級法院二審，撤銷一審裁定，案件由廣州鐵路運輸第一法院繼續審理

法院裁定：

案件由廣鐵一院繼續審理

廣鐵中院裁定，撤銷越秀區法院一審裁定，案件由廣鐵一院繼續審理。庭后，楊-斌表示，她于去年辭職，至今已經有一年的時間，算是回到原點。

楊-斌說，她的律師執業人員實習登記申請還要看案件的審理結果視情況而定，這一次的裁定，解決了程序上的問題，但案件將來實體部分的審理結果，還不得而知。她說，如果法律上解決不了她的問題，她相信，隨著社會的發展，國家對各類“奇葩證明”清理的決心，不排除她遇到的問題會通過其他的途徑解決，對此她抱有信心。