用支付寶快捷支付方式盜走他人錢財(cái)究竟是“騙”還是“竊”？

廣西一男子利用支付寶快捷支付盜走19萬(wàn)余元

犯罪嫌疑人辯稱是“騙”不是“竊”，法院不予采信

支付寶原是方便大眾的第三方擔(dān)保付款平臺(tái)，可一旦個(gè)人信息泄露，就會(huì)存在被竊取賬戶資金的危險(xiǎn)。廣西壯族自治區(qū)河池市就發(fā)生了一起通過(guò)騙取他人身份和銀行賬號(hào)信息，利用支付寶快捷支付方式提取他人賬戶19萬(wàn)余元的盜竊案件。河池市中級(jí)人民法院日前作出判決，被告人覃*信犯盜竊罪，判處有期徒刑4年5個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元;繳獲被告人作案使用的電腦、手機(jī)、銀行卡等工具，予以沒(méi)收。

案發(fā)前覃*信利用網(wǎng)名為“如日*天”(后更名為“無(wú)限未來(lái)”)的QQ，與**雄基偉業(yè)廣告有限公司河池分公司客服“河池雄基業(yè)務(wù)”聯(lián)系，以每期30元的價(jià)格，委托雄基偉業(yè)廣告公司幫他刊登一則“出資找合作”的廣告，內(nèi)容為：本人出資尋求有生意項(xiàng)目的老板一起合作，只要有投資項(xiàng)目，50萬(wàn)元以內(nèi)本人出錢投資，利潤(rùn)雙方協(xié)商分配。

廣告刊出后一個(gè)月，被告人覃*信接到莫先生電話，稱其有投資石油的項(xiàng)目，正尋求合伙人。覃*信以要了解情況為由，讓莫先生提供了姓名及身份證號(hào)碼。

同年覃*信假稱合作有風(fēng)險(xiǎn)，怕虧本，只愿意無(wú)息貸款給莫先生，莫先生以為遇到貴人，欣然同意。此時(shí)，覃*信又電話告知莫先生，已經(jīng)準(zhǔn)備好錢了，但要求他到銀行新開一個(gè)賬戶，存入5萬(wàn)元，以證明經(jīng)濟(jì)實(shí)力。并假稱，為及時(shí)收到開戶者存錢進(jìn)銀行的信息，要求莫先生開戶的聯(lián)系方式上登記他提供的電話號(hào)碼。求款心切的莫先生信以為真，便到銀行開通了賬戶，存入5萬(wàn)元。

得知莫先生存好錢后，覃*信立刻在自己的電腦上，用莫先生的身份資料注冊(cè)支付寶賬戶，并使用快捷支付方式，將莫先生存入銀行賬戶的5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入一個(gè)名為“黃明靈”的支付寶賬戶上，并分批提取到不同的銀行卡內(nèi)。

除了莫先生外，覃*信還通過(guò)上述方式，于一年內(nèi)將多名受害人共計(jì)14萬(wàn)余元的資金，轉(zhuǎn)移到自己的賬戶。

案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在被告人覃*信的出租屋內(nèi)，搜查到多部手機(jī)和多張銀行卡。

被告人覃*信被抓獲后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，并主動(dòng)將存有全部犯罪所得的銀行卡交給公安機(jī)關(guān)，返還給上述各被害人。

公訴機(jī)關(guān)以被告人覃*信涉嫌犯盜竊罪，起訴到金城江區(qū)人民法院。庭審時(shí)，被告人覃*信對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯稱自己是詐騙，不是盜竊。

一審法院審理后認(rèn)為，被告人覃*信以非法占有為目的，刊登虛假?gòu)V告，以無(wú)抵押貸款或?qū)ふ疑饣锇闉槊_取被害人的身份資料及銀行卡賬號(hào)，后通過(guò)支付寶快捷支付方式占有被害人錢財(cái)，欺騙行為系為秘密竊取創(chuàng)造可行條件，欺騙是盜竊的輔助手段。被告人秘密竊取他人財(cái)物195,470元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人覃*信犯盜竊罪的罪名成立。

對(duì)于被告人覃*信認(rèn)為其行為應(yīng)定性為詐騙的問(wèn)題，法院認(rèn)為，認(rèn)定盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別，在于被害人是否自愿交出財(cái)物。本案被害人將錢存入自己的賬戶中，是為了證明自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并沒(méi)有交付錢財(cái)給覃*信的意愿，被告人覃*信在獲取被害人錢財(cái)時(shí)，亦未告知被害人并取得被害人的同意，而是采取偷偷轉(zhuǎn)賬的方法，因此，被告人覃*信的行為符合盜竊罪的特征，其辯解意見，法院不予采納。但考慮到覃*信在第一次接受公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí)，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬于坦白，且歸案后主動(dòng)退還全部贓款，可酌情從輕處罰。

二審法院審理后，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，且根據(jù)覃*信犯罪情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)，遂維持原判。