緣由

“我的父母今年70歲了,假定他們還能活20年,我每年只有春節五六天能回家,每天真正陪在父母身邊不過兩三個小時,五六天是十幾個小時,20年是200多個小時……這么算下來,我們和父母在一起的時間,就只剩下十幾天了。”

電影《飛越老人院》里,一道簡單的算術題,讓許多人黯然淚下。

老年人空巢化危機,正緊逼著當前社會。數據顯示,2010年城鄉空巢家庭約50%；失能、半失能老年人數達3300多萬。

6月26日,備受關注的老年人權益保障法(修訂草案)首次提請全國人大常委會審議。其中最引人注目的,是被俗稱為“常回家看看”入法條款:“家庭成員應當關心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養人,應當經常看望或者問候老年人。用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利”。有何難點

2011年年初,據相關媒體報道,新的修訂草案已基本完成,子女“常回家看看”可能寫入修正草案的消息第一次傳開。從多個網絡調查結果中發現,部分網友并不看好“常回家看看”入法。

山東大學法學院學者王永曾對當時呈現出的意見進行過梳理,最后發現焦點集中于“認為該問題不能靠法律強制,此種立法舉措應然上不合適,實然上也很難實現。”

一種觀點提出,“常回家看看”的確面臨著很多現實困境。大多數情況下人們不是不想回,而是“回不起”,例如面臨著假期稀少、路途迢迢、收入較低、物價過高等諸多困難。

還有意見認為,從立法操作、司法判決和執行性上來看也存在困難:如何界定“經常”,是一個星期回家一次,還是一個月、一個季度或半年回家一次；如何監管和調查取證“常回家看看”；針對違法情況,法院當如何裁決和強制執行。

意義在于倡導

面對諸多質疑,參與了修訂草案起草的山東大學法學院教授肖金明有些不解,在他看來,很多質疑都存在著對“常回家看看”這一條款的誤讀。

最激烈的質疑,集中在“可操作性”上,許多專家提出,如果社會條件還足以允許完全實現“常回家看看”,那么寫入法律將注定成為一紙空文,影響法律的權威。

“首先存在的一個誤讀就是把可操作性和可訴性兩個概念混淆了。可訴性的意思是我拿著這個條款可以去打官司,但是可操作性的概念更大,除了可訴性以外,還包含更多的意義,比如可以成為評判是非、行政問責、調處家庭糾紛的重要原則。”肖金明說。

而要理解這一條款的更多意義,他表示,首先應該弄清楚老年人權益保障法是一部保障法還是責任法。

“這是一部具有鮮明的社會法屬性的法律,所以會從鼓勵、倡導的角度,設定條文。不僅僅是‘常回家看看’條款,其他一些政策性責任條款,同樣不具備可訴性。”肖金明說,“但這些條款起到的是明確政府、社會、個人責任的效果。他更大的價值在于通過法律來起到倡導和指引作用,它可以和我們的精神文明建設和社會道德建設結合起來,這樣的條款能夠深入人心,使每個家庭成員能夠更好地履行責任。”

除了起到倡導的價值外,肖金明認為,在具體規范上,草案也并非毫無操作性。比如明確規定了“用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利”,還有條款原文寫的是“應當經常看望或者問候老年人”,“有一個‘或問候’,這其實就已經把可操作性考慮進去了”。

“具體怎么操作,怎么實施,配套法律法規怎么完善,這些東西都是我們后續需要做的,而不是因為這些沒有完善,法律就不要把它寫進去,這是兩個問題。”肖金明再次強調了法律寫進這一條款的意義。

作為研究社會救助、社會福利方面的專家,中國人民大學社會保障研究中心副教授韓克慶也認為,“常回家看看”入法的條款無論對個人、社會還是政府而言,積極意義都很大。

“相當于一種引導,是一種強化,更硬一些的一種約束。原來道德約束的是子女個人,但是上升到法條以后,他可能就是對整個社會,包括管理部門進行約束,是一個整體的推進。”韓克慶說。