案情簡(jiǎn)介：2001年王-晴與小張結(jié)婚。2003年，王-晴夫婦因購(gòu)置房屋缺少資金，接受了王-晴父母的資助款10萬(wàn)元。后因小張有了外遇，王-晴決定與他離婚。但他們就房屋的分割產(chǎn)生了分歧。小張認(rèn)為應(yīng)將房屋折價(jià)后，由兩人平分;王-晴認(rèn)為其父母資助的10萬(wàn)元房款必須扣除后，再平分。

律師解讀：從王-晴的情況看，其父母為他倆購(gòu)置房屋出資是在他倆結(jié)婚后，且當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確表示這10萬(wàn)元購(gòu)房款是贈(zèng)與給王-晴的。因此，這10萬(wàn)元應(yīng)視為王-晴和小張的共同財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，王-晴的觀點(diǎn)沒(méi)有依據(jù)。當(dāng)然，有一個(gè)前提是例外，如果王-晴能收集到李某有外遇的證據(jù)，證明他對(duì)婚姻的破裂有過(guò)錯(cuò)，那么，王-晴作為無(wú)過(guò)錯(cuò)的女方，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，是可以享受優(yōu)待的。

法律條款：根據(jù)《婚姻法》第17、18條的規(guī)定，夫妻關(guān)系存繼期間因贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，只要贈(zèng)與合同中沒(méi)有確定只歸夫或妻一方所有，便應(yīng)歸夫妻共同所有，而夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋2》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”

本刊提醒：在婚姻生活中，很多財(cái)產(chǎn)上的問(wèn)題，比如贈(zèng)與等在夫妻感情面前都顯得有些微不足道，很多夫妻怕談這些問(wèn)題“傷了和氣”，孰不知，一旦婚姻破裂，這些曾經(jīng)無(wú)視的“小問(wèn)題”才真正“傷了和氣”。理智一些的夫妻，在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上，還是提前達(dá)成“紙面”說(shuō)明，才能真正做到“分手以后也是朋友”的融洽關(guān)系。