草案規定枉法仲裁罪的主體是特殊主體，即“依法承擔仲裁職責的人員”。

(1)何謂“依法”?既然是枉法仲裁罪，那么依據的應該是仲裁法，但是仲裁法卻沒有“承擔仲裁職責的人員”的配套規定。

(2)何謂“仲裁職責”?仲裁員和仲裁機構的關系不同于法官與法院，仲裁員不是仲裁機構的常駐工作人員，仲裁庭獨立于仲裁機構，主導仲裁程序的進行，獨立作出裁決，不受仲裁機構的干預;同時，根據中國仲裁法和仲裁機構仲裁規則，仲裁機構和仲裁委員會主任或秘書長有權就仲裁管轄權、仲裁員指定、回避、延長裁決期限等作出決定;另外，在必要時仲裁機構的核稿人員、專家委員會成員可以研討仲裁案件并向仲裁庭提出修改建議。以上種種活動，是否都屬于“仲裁職責”呢?

建立在以上兩個模糊概念上，枉法仲裁罪草案對于主體的規定自然也是模糊不清。當然，如果參照草案的下文即“依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決”作狹義解釋，似乎只有“作裁決”的人員才可以構成枉法仲裁罪的主體，而實際上仲裁裁決僅是以仲裁庭名義作出的。但是既然草案沒有明確的將主體限為仲裁員，自然有擴大解釋“作裁決”的人員的考慮，所以無論仲裁員、仲裁委員會主任、秘書長、工作人員、核稿人、專家委員會成員，甚至參與仲裁工作的翻譯、鑒定人員、證人等均有被入罪的危險。基于這個理由，筆者在本文中以“仲裁人”統稱枉法仲裁罪的可能主體。

枉法仲裁罪的客體

參照枉法裁判罪，枉法仲裁罪的客體應當是正常的仲裁活動和仲裁當事人的合法權益。

枉法仲裁罪的主觀方面

根據草案，枉法仲裁罪的主觀方面應為故意，過失不能構成枉法仲裁罪。但是司法實踐中對于“故意”卻沒有、也不可能有一個科學、明確的判斷標準，因而枉法仲裁罪有被濫用于仲裁人過失情況的巨大風險。

枉法仲裁罪的客觀方面

根據草案，枉法仲裁罪的客觀方面是“違背事實和法律作枉法裁決，情節嚴重的”。這項規定決定了枉法仲裁罪會成為一個口袋罪，對仲裁人的權利和安全構成巨大的威脅。首先，由于事實無法完全重現，仲裁實現的只能是法律上的公平，所以“違背事實”可能是情非得已，自由心證也是仲裁員的合理權利。其次，法律紛繁復雜，還有那么多沖突的法、過時的法、惡法，法官或者仲裁員通過判例來突破、衡平甚至造法一直是法制和司法進步的巨大動力，這是否也要被禁止呢?仲裁員是否必須要噤若寒蟬以放棄創新和實體公正的代價來自保呢?再次，“情節嚴重的”，無話可說，生殺予奪聽天由命了。

根據《刑法》第399條之一和《刑法修正案(六)》第20條的規定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。