閃婚閃-離的財產分割原則是什么

結婚禮金的切割

閃-離案件的一個很重要的爭議焦點是親戚朋友婚禮時送的禮金，關于禮金的問題在司法實踐中處理也沒有統一的標準。首先在一般情況下將婚禮中的禮金直接認定為彩禮顯然沒有理解彩禮的實質。其次，送禮者是基于雙方締結婚姻關系或者將要締結婚姻關系而贈送的財物，這就是一個非常典型的贈與行為，若雙方已經締結婚姻關系，那么贈與一方除非明確表示禮金是給予新郎或者新娘一人的，否則均應視為是夫妻共同財產。如果贈與行為發生在結婚登記之前，考慮到當時贈與的意思表示是對兩位新人表示祝賀，而并非對其中的某一人，因此禮金交付的對象只是一個接受贈與財產的接收方，而并非是唯一的受贈人，實際受贈人仍應是夫妻雙方。在離婚時，禮金也應作為夫妻共同財產予以分割，但是在分割時應首先扣除雙方共同生活中的消耗。

一方父母購置物品的歸屬

閃-離案件的另一個比較集中的爭議焦點，是一方父母所購買的家具、家電的分配問題。對于家電的分配，法院也有幾種不同的觀點：第一種觀點認為，應區分家電購買的時間是在婚姻關系成立之前還是之后，如果在婚姻關系存續之前則應認為是對自己子女的贈與，如果在婚姻關系成立之后，則應視作為對雙方的贈與。第二種觀點認為，不管這個財產是何時贈與的，都應作為對小夫妻的贈與，因為在贈與時并沒有明確是贈與給哪一方的，但是從放在雙方的房屋中可以推定是對雙方的贈與，故在分割時應對半分割;第三種觀點認為，父母贈與家電是出于夫妻兩人可以長久生活的期望，但是夫妻兩人卻沒有能夠長期的生活，因此可以認為父母進行贈與的目的沒有實現，可以單方面地解除贈與。

司法實踐中關于家具、家電的處理存在兩個方面的問題。第一，是家具家電歸屬的認定，目前司法實踐中法院一般會考慮到父母的出資以及雙方婚姻關系存續期間較短等因素，采用第一種觀點與第三種觀點的情形較多。第二，是關于出資的證明問題，現在很多法院證明出資的方式;掌握有購買家電的發票誰就是出資人。本律師不贊同這個觀點。首先發票并不是一個出資證明，其次發票也不是動產的所有權證明，最后，出資人也不會隨身攜帶發票，發票通常是放在房屋中的，因此簡單地通過發票來認定家具、家電的出資方是不可取的。

對方贈與珠寶首飾的歸屬

閃-離案件的第三個爭議焦點是關于一方贈與的珠寶首飾的歸屬。對于首飾的問題應該區分來對待。對于戀愛期間贈與的首飾，因為贈與人贈與時的心態一般基于討好受贈人或者增進與受贈人之間的感情，這從受贈人答應與贈與人締結婚姻來看.贈與人的目的已經達到了，因此對于這類珠寶首飾贈與人不得要求返還。如果贈與人贈與的珠寶首飾是為了完成婚禮儀式或者某種場合所用，我們認為此時贈與人的心態是基于相信雙方可以長久共同生活的，但是婚姻的迅速解體使得贈與的期望落空，贈與的前提條件已經不復存在，故可以要求另一方進行返還。

當然，這里還存在著兩個法院自由裁量的問題：第一個自由裁量的問題是裁量贈與人贈與財產的目的是什么，是為了增進雙方感情還是為了進行某些儀式的需要;第二個自由裁量的問題是裁量贈與人與受贈人的夫妻關系存續期間的長度是否導致了贈與人目的的落空。法院對于閃-離一族的案件裁量可以根據案件的實際情況進行不同的把握，但是必須在一個法律允許的自由裁量權的范圍內進行裁量，否則完全憑法官的想法任意判決，將使法律失去預測性功能和指導性功能。

一方對另一方的裝修投入問題

閃-離案件還會涉及到一方對另一方房屋進行裝修投入的問題。在現在的婚姻關系中，一方出房屋另一方出裝修款的情形不在少數。強調一點，這里所指的裝修是指一方對另一方或者其父母名下的房屋進行裝修，因為如果是對雙方名下的房屋進行裝修，在房屋分割時，裝修的利益會予以一并考慮，所以這里特指對非夫妻二人名下的房屋進行裝修的情況。

一方通過裝修行為，將財產價值附著在了房屋之上，形成了附合情形的添附現象，該房屋形態因此發生變化，增加了新的經濟價值。根據民法原理，動產與不動產附合后，應由不動產所有人取得動產所有權。但動產所有權人可以要求不動產所有人給予補償。因此在雙方婚姻關系結束之后，裝修出資一方可以要求另一方給予補償。至于補償數額，如若判令出資方取得裝修價值的一半，則使得房屋所有人以一半的價格獲取了全部裝修的利益，顯然不公平。比較妥當的做法是，對房屋中的裝修殘值進行評估，由出資裝修人取回房屋裝修的殘值，平衡雙方當事人的利益，司法實踐中多采用這種做法。

閃婚閃-離的財產分割有爭議時，想要詳細了解的你可以在線與律霸網律師一對一溝通。