案情今年1月8日，相戀2年的王某和劉某登記結婚。5月21日，王某死于一場交通事故，經協商，肇事方賠償了21萬元，其中精神損害撫慰金為5萬元。王某無兄弟姐妹，父親5年前已去世，母親徐某年逾六旬。在分割賠償款中的精神損害撫慰金時，婆婆徐某和媳婦劉某產生分歧，徐某認為她應當多分，劉某則堅決要求平分，雙方遂訴上法庭。爭議本案在審理過程中，對婆媳間如何分割該筆精神損害撫慰金，存在著三種意見：第一種意見認為，精神損害撫慰金視為遺產，由徐某和劉某按照法定繼承的方式繼承分割；第二種意見認為，精神損害撫慰金是對生者的撫慰，特定的撫慰對象人人有份，以平均分割為宜；第三種意見認為，既然精神損害可量化為物質的金錢，那么，精神痛苦亦可以用金錢來衡量，對于母親的喪子之痛和妻子的喪夫之痛，法官可具體問題具體分析，通過自由裁量來決定精神損害撫慰金的分割比例。評析筆者同意第三種意見，理由如下：一、精神損害撫慰金不屬于遺產，亦不能視為遺產，法定繼承不適用于撫慰金的分割。遺產為公民死亡時遺留的個人合法財產，精神損害既沒有引起死者現存財產的減少，也沒有導致未來可得利益的喪失，而且，撫慰金產生于死者死亡后，因此，它不能歸入遺產范疇。更重要的是，精神損害撫慰金不是對死者的撫慰，而是對生者的撫慰，是對與死者有著特定親屬關系的人的撫慰。撫慰誰，誰就有權獲得撫慰金，如果將其視為遺產進行分割，無疑侵犯了撫慰對象對撫慰金的所有權。二、精神損害撫慰金是對生者的撫慰，特定對象獲得撫慰的權利是平等的，但不意味著撫慰金應當均等分割。作為精神痛苦的補償，精神損害撫慰金屬于特定的撫慰對象所有。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定：自然人因侵權行為致死，其配偶、父母和子女可為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害。結合本案而言，就是徐某和劉某在獲得撫慰金的權利上是平等的，對于已經獲得的5萬元撫慰金，她們都是所有權人。但是，這并不意味著分割時就得實行平均主義。目前，我國法律沒有規定撫慰金的分割原則，因此，發生撫慰金分割糾紛時，不妨將問題交給法官自由裁量來解決。三、精神的痛苦可以量化為物質的賠償，雖然無法用度量衡來精確計算，但可以通過法官的自由裁量來衡平。從法律角度講，精神痛苦是可以用金錢來衡量的，那么，不同撫慰對象所受的精神痛苦也就有大有小。一般而言，法官可以綜合考慮以下三個因素，來考察精神痛苦的大小：其一是與死者的親緣關系，是父母子女、還是夫妻乃至兄弟姐妹，根據親緣的遠近，痛苦程度顯然會有所不同；其二是與死者的生活密切程度，與死者共同生活，緊密聯系者顯然受到的痛苦要大一些；其三是死者的死亡對生者今后生活以及精神的影響，影響大的痛苦肯定更大。綜合考慮前述三個因素，顯然徐某的喪子之痛較劉某的喪夫之痛要大，因此，在本案中，精神損害撫慰金，徐某應當多分，劉某應當少分。河南省正陽縣人民法院王*恒