提審7案再審兩案

去年年底，長沙市一企業員工陳X和丈夫劉X因感情不和鬧起了離婚，可就在她起訴離婚的前5個月內，陳X卷入了8起劉X的借貸糾紛案件。

這8起借貸糾紛案件中的借條顯示，劉X借款的時間集中在2010年年底至2011年7月之間，這8起案件有一起在雨花區法院審理，其他7起則全部在芙蓉區法院審理。8起案件中，訴訟標的額最高的達到了88萬余元，最少的也有10萬余元。此系列借貸案一審判決結果基本一致，即陳X對劉X所借款本金及逾期利息負連帶清償責任，8起案件欠款金額總計為337.4萬元。而這8起案件，劉X均未到庭參加庭審。

一審宣判后，陳X對8起案件之中的一起案件上訴到長沙市中院，被駁回上訴。其他7起案件一審后，因無法繳納上訴費，陳X放棄了上訴。之后，陳X不斷向長沙市中院、湖南省高院申訴。同時她還到湖南省人大、湖南省婦聯上訪。

2013年6月13日，《法治周末》以《長沙女子離婚前突陷前夫借貸案》為題對這一系列案件進行了披露，引起了社會各界的廣泛關注。長沙市中院法官向記者透露，該院領導高度重視這一系列案件。

8月1日，長沙市中院就陳X申訴8起案件中的一起案件是否進行再審，進行公開聽證。當天，長沙中院還邀請了個別基層法院院長、人大代表、政協委員、婦聯代表、法學教授等社會各界人士旁聽了聽證會，并聽取他們的意見。之后，長沙市中院又對另外7起案件進行了公開聽證。

8月底，長沙中院下達民事裁定書，對8起借貸糾紛案中一起經過二審判決的案件決定再審;對另外7起沒有經過二審的案件決定提審。記者注意到，長沙中院再審和提審的理由均為：“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。”

2013年8月14日，《法治周末》又以《一張9億元離婚清單》為題，報道了長沙女子于X因長期感情不和而向丈夫周X提出離婚，周X卻拋出9億多元的巨額外債。并聲稱，如果離婚，她要承擔一半的債務。之后，于X陷入了其丈夫的一系列借貸案。

今年7月8日，在長沙縣法院審理的一起周X所在公司的500萬元借貸糾紛案件中，于X在案件執行階段被法院裁定追加為被執行人。

周X另外一起借貸案經天心區法院判決，周X和于X共同償還70萬元本金和利息。之后，法院查封了于X居住的房產。于X也不斷向法院申訴，并到省高院、省人大上訪。本報披露此案后，天心區法院高度重視，近日，該院經過審判委員會討論，決定再審此案。

天心區法院院長馬XX近日向法治周末記者表示，該院將結合今年啟動的“弘揚誠信，防治虛假訴訟”專項活動，對類似案件予以復查糾錯，如復查發現原審確有錯誤，則依法啟動糾錯程序。

近日，當地一趙姓教師因為類似的夫妻共同債務糾紛給天心區法院領導寫信申訴。天心區法院領導當即指派法官復查此案，并提請審委會討論，近日決定對這名教師申訴的案件啟動再審。

法律界人士建議修正司法解釋

本報披露的上述一系列長沙市夫妻“共同債務”借貸案件也引起了湖南省有關部門的關注。

湖南省婦聯和長沙市婦聯專門為陳X、于X等人聯系律師，并為其提供法律援助。

采訪中，湖南省婦聯權益部部長彭X和長沙市婦聯權益部部長陳X向記者透露，近幾年來，類似案件中的女方當事人到婦聯信訪的越來越多，如何厘清夫妻之間的共同債務，公平公正地保護弱勢一方，需引起有關部門的高度重視。

記者采訪中發現，這類案件有著許多共同點：一是所謂的夫妻“共同債務”巨大，少則幾十萬元，多則數千萬甚至數億元;二是真正的借款人或者欠債方無故失蹤或下落不明，法院開庭審判時無法核對債務的真假;三是這類案件給婦女帶來很大傷害，多半被要求連帶清償債務的婦女精神壓力極大，有的甚至有自殺傾向;四是基層法院審判此類案件多為直接適用婚姻法解釋(二)第24條，而忽略了婚姻法第41條和《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第17條，直接籠統地將夫妻關系存續期間的所有債務，一律推定為夫妻共同債務，以至引發糾紛。

法律界人士建議，鑒于當前我國一些法院和法官不能綜合理解且習慣于機械適用和直接引用司法解釋的現狀，建議最高法院盡快修正該司法解釋，使各級法院法官在處理此類案件時，獲得更為符合社會現實、更好體現公平正義和維護社會誠信與婦女合法權益的司法依據。

如果對婚姻法還有什么不清楚的地方可以點擊律霸網法律咨詢。