8月13日,婚姻法司法解釋(三)開始實施。最高人民法院8月12日公布了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》,此次司法解釋內容豐富,但最受公眾關注的,在于“明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產”、“首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有”這兩條解釋。

新司法解釋,引發(fā)了極大的關注。

新解釋引婚姻功利化爭議

“父母給兒子買房,媳婦沒戲”、“婚姻法新司法解釋可能改變‘為房結婚’的婚戀觀”……

看著網頁上不時蹦出的消息、評論,周薇說:“難道都是為了房子才結婚?有必要把婚姻弄得這么功利嗎?”

周薇是位不折不扣的“剩女”,芳齡29,仍待字閨中。雖然在朋友看來,周薇要模樣有模樣、要身材有身材,在北京市海淀區(qū)一家教育培訓機構從事管理工作也算如意,但至今難覓“緣分”。

“坦白地說,我希望找個有房的,即便沒房,兩個人一起努力還房貸也行。不過,這有個前提條件,就是兩個人必須有感情,能夠一起生活。”周薇說,“如果現(xiàn)在出現(xiàn)一個有豪宅,但人品極差的男人,會跟這個男人結婚嗎?我覺得,腦子正常的女人都不會同意。這也是不少女性‘剩’著的原因,畢竟物質和感情能夠兼得的是少數(shù)。”

“這個新解釋把婚姻算計得太清楚了,一些評論也把婚姻和房子畫上了等號,甚至認為女性結婚就是為了找房子。”周薇說。

“雖然大家平時也會開玩笑說,找個有錢有房的女人可以少奮斗二三十年,但是誰愿意拿婚姻去賭一套房子,而且,男人還有個面子問題。”從英國留學回國后,許濤在北京一家通信研究院工作了兩年,至今仍沒看到房子的影兒,“不管別人會不會找個有房的女人,反正我是不會的。”

周薇告訴記者,她的女性朋友、同事都認為,不存在改變婚戀觀的說法,結婚的時候還是希望有房,因為這不是為了分財產,而是希望有個穩(wěn)定的“家”。

“新解釋的一些說法,包括個別評論的說法之所以引起部分公眾的不滿,在于沒有把一個家庭用于投資的房產和作為‘家’的房產區(qū)分開來。就一個婚姻而言,房子不僅是財產,更是一個‘家’的載體。”中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、中華女子學院副院長李明舜在接受《法制日報》記者采訪時說,婚姻法新的司法解釋存在一點不足,就是過多地用市場經濟規(guī)則處理婚姻家庭問題,忽視了夫妻財產對夫妻關系的依附性、忽視了婚姻家庭是一個倫理實體的特殊性。

“婚姻家庭領域中有人身關系也有財產關系,但歸根到底最基本和起決定作用的應該是人身關系,是因為有了婚姻,有了夫妻身份才有了夫妻財產。從這個意義上說,是人身關系決定財產關系。正因為如此,在婚姻家庭領域的財產關系要適用特別的規(guī)定,而不應該適用合同法等規(guī)范市場經濟行為的法律。”李明舜說。

“在房價越來越高的今天,出現(xiàn)了過于重視財產的婚戀觀。如果說這次的新司法解釋對婚戀觀有所改變的話,應該說是對物質化、財產化有助推作用。”李明舜說。

是否弱化婦女權益保護

《法制日報》記者了解到,婚姻法新司法解釋規(guī)定的“離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有”具有一定合理性。

“從我國的社會實際看,男女結婚時,多是由男方提供房子,大多數(shù)情況實際上是男方的父母掏錢買房子。如果兩個人離婚了,房產要分給女方一半,這確實對辛苦一輩子攢錢買房的男方父母不公平。”北京律師梁雅麗說。

“按照現(xiàn)在的規(guī)定,如果我們倆離婚了,我是不是就得‘凈身出戶’?”王梅當著《法制日報》記者的面,半開玩笑半認真地問李偉。

兩年前,在北京市一家網絡公司做技術工作的李偉與昔日的同學王梅非常低調地結了婚。李偉的父母把壓箱底的錢都用上了,給小兩口在崇文門附近買了一套二手房。

“那我在家洗衣服、做飯、打掃衛(wèi)生,你加班的時候還做夜宵,還得管你的身體健康,這些看不見的‘財產’怎么分?你準備分給我多少?”王梅繼續(xù)不依不饒。

實際上,王梅半開玩笑的說法,也是目前網絡上不少女網民熱議的話題。

“沒有了財產分割的約束,男的豈不會肆無忌憚地找‘小三’”、“新解釋其實是保護了強者”、“婚姻法對婦女的保護是不是會打折扣”……

“一些女性的意見其實也是新解釋的不足。新解釋在婚姻家庭財產關系的處理中,更多地關注了財產擁有者的利益。”李明舜對《法制日報》記者說,財產擁有者的利益的確應當受到保護,尤其是在目前“閃婚”、“閃離”現(xiàn)象增多的現(xiàn)實情況下。但是也應該關注婚姻關系中困難的一方。根據(jù)婚姻法的規(guī)定,男女雙方離婚時,一方有困難,另一方應當提供幫助。離婚后,無房的一方就屬于存在困難,應當獲得相應的幫助。盡管目前有各種社會保障措施,但家庭的保障功能不應該被忽視,在財產分割上照顧困難一方是應該的。

李明舜說,目前一些貌似中立的規(guī)定,在不同的社會環(huán)境、社會傳統(tǒng)下,其產生的影響是不同的。中國的現(xiàn)實是男婚女嫁,男方提供的婚房,在婚姻關系存續(xù)期間可能會升值;女方陪嫁的嫁妝,如電子產品等,可能會貶值。從這一層面來說,“婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有”對女方可能會有些不公平。

中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、北京大學法學院教授馬憶南在接受《法制日報》記者采訪時說,婚姻法新司法解釋在維護共同財產制、堅持男女平等、保護弱者利益方面還有欠缺,需要改進。比如,一方貸款所購房屋,是個人所有還是夫妻共有?在處理這一問題時,要考慮婚前首付款在總房款中的比例,如果婚前首付款達到50%應認定為個人所有,婚后共同還貸超過50%的就認定為共同所有。因為女性共同還貸以后,實際上就放棄了個人買房的機會,盡管以后有補償,但遠遠不夠。新司法解釋的規(guī)定缺乏性別視角,忽視了老百姓的婚嫁習慣。

新司法解釋主要為判案所用

“婚姻法的新司法解釋對婚姻觀念的影響真有那么大嗎?難道大家在結婚的時候就想著離婚嗎?”在大學時學習法律,畢業(yè)后在北京市一所高校當輔導員的吳麗對記者說,現(xiàn)在的輿論都在大談特談婚姻法新司法解釋對現(xiàn)實生活中婚姻觀念的影響,但我覺得,司法解釋是針對法官的審判工作制定的,而不是用來指導公眾生活的。

對此,李明舜認為,如果說婚姻法新司法解釋對現(xiàn)實沒有任何影響,是不可能的。但是,如果說依靠一個司法解釋來改變一種社會關系,也是不可能的。

“此次司法解釋的作用在于,在法官審理離婚財產糾紛案件時,有一個規(guī)范、統(tǒng)一的標準進行處理。這是應該給予肯定的。”李明舜說。

馬憶南認為,法律雖然有權基于保護理念介入婚姻家庭關系,依法保障弱者權益,但仍應尊重個人對家庭生活事務的自我決定權,實施的干預必須適度。法律干預必須遵循兩個原則:一是法律保留原則,即國家對家庭生活事務干預須具有法律上的依據(jù),以法律手段進行,不能非法干預;二是比例原則,即國家干預在時點、方式與程度上須與保護弱者權益的需要相對稱,不能過度干預。法律在許多時候應置身于婚姻家庭關系的外圍,只是在當事人不能自行解決和權益受到侵害并請求干預時,才消極、被動地介入進行干預。但若涉及家庭暴力或未成年子女,法律則應秉持相對積極之態(tài)度,在必要時主動干預。當公民自治有悖于公共秩序和善良風俗時,管制和權力就會出現(xiàn),成為婚姻家庭關系的調整器。而當公民自治無法取得一致即爭議無法解決時,管制和權力又會作為最終的爭議解決方式出現(xiàn),這種方式往往以司法的名義或補充性條款的名義出現(xiàn)。婚姻法司法解釋(三)中大量的條款都屬于這種情況。

“正如許多人批評的,婚姻法司法解釋(三)確實過于技術化、過于冰冷、過于算計,較少考慮親情、愛情、過錯這些婚姻家庭的特有因素的價值,但問題在于如何在法律實踐中把握這些因素,這是司法者最大的難題。”馬憶南說,如今,世界各國在審查離婚的時候幾乎都不再追究過錯,而是以技術化的、更容易判斷的標準來解決離婚、財產分割、子女撫養(yǎng)等問題。

“法官和我們普通人是不一樣的,我們看到的婚姻家庭有和諧的也有不和諧的,但絕大多數(shù)是和諧的;法官面對的婚姻家庭都是不和諧的,不打官司誰去法院呢?”馬憶南說,而且現(xiàn)在的婚姻家庭案件多數(shù)是財產利益之爭。法官審理案件有審限的限制,在有限的時間內要“案結事了”,所以不得不依靠一些技術性規(guī)范來斷案。“婚姻法司法解釋(三)主要是希望通過更細的規(guī)則處理具體的婚姻家庭糾紛。說白了,婚姻法司法解釋(三)是指導法官斷案用的,要好用、實用;司法解釋(三)并不是我們老百姓處理婚姻家庭關系的一般行為準則”。

獲取相關幫助請咨詢邢臺婚姻家庭律師