【關(guān)鍵字】總公司分支機構(gòu)破產(chǎn)訴訟請求變更

【案情簡介】

上訴人（一審被告）：**證券股份有限公司（下稱**證券）

被上訴人（一審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行濮陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（下稱農(nóng)業(yè)銀行）、

原審被告：**證券股份有限公司河源營業(yè)處（下稱**證券河源營業(yè)處）

1995年5月22日，濮陽辦事處與**證券河源營業(yè)處（系**證券股份有限公司的分支機構(gòu)，不具法人資格）簽訂《河源證券有價證券回購合同》，約定濮陽辦事處購買**證券河源營業(yè)處持有的有價證券93年第二期國庫，買入金額500萬元，買入日期1995年5月23日，每百元價格100元，回購日期1995年11月23日，回購每百元價格114.40元，總回購金額557萬元。合同補充約定濮陽辦事處應(yīng)在1995年5月23日將交易金額500萬元一次性劃入**證券河源營業(yè)處帳戶，**證券河源營業(yè)處應(yīng)于回購日1995年11月23日一次性將回購資金557萬元劃入濮陽辦事處帳戶，每逾期一天按萬分之五加收罰息，證券由**證券河源營業(yè)處保管。合同簽后，濮陽辦事處將500萬元匯入**證券河源營業(yè)處帳戶。合同期滿后，截至2003年3月25日止，**證券河源營業(yè)處確認尚欠濮陽辦事處315萬元，并計劃2003年6月30日還清。直至2004年5月20日尚欠本息270萬元未還。后濮陽辦事處的債權(quán)債務(wù)經(jīng)中國人民銀行河南省分行批復(fù)由農(nóng)業(yè)銀行承擔(dān)，農(nóng)業(yè)銀行遂向法院提起訴訟，請求判令**證券、**證券河源營業(yè)處清還欠款270萬元及從2003年3月25日起至清還日止按人民銀行同期同類貸款利率計付的利息，并承擔(dān)本案訴訟費。

二審期間，**證券被法院裁定宣告破產(chǎn)，農(nóng)業(yè)銀行將上述訴訟請求變更為請求確認農(nóng)業(yè)銀行對**證券、**證券河源營業(yè)處享有欠款270萬元及從2003年3月25日起至清還日止按人民銀行同期同類貸款利率計付的利息的債權(quán)。一審法院判決：一、**證券河源營業(yè)處于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，清還尚欠債券回購款本息270萬元及逾期利息（逾期利息從2003年6月30日起至2004年5月19日止，按285萬元；從2004年5月20日起至還清款之日止，按270萬元，按同期銀行貸款利率計）給農(nóng)業(yè)銀行。二、**證券對**證券河源營業(yè)處上述債務(wù)負補充清償責(zé)任。三、駁回農(nóng)業(yè)銀行的其他訴訟請求。本案訴訟受理費27260元，農(nóng)業(yè)銀行承擔(dān)3556元，**證券河源營業(yè)處承擔(dān)23704元，**證券負補充清償責(zé)任。

**證券股份有限公司不服提起上訴：一、**證券河源營業(yè)處是依法設(shè)立的法人，具有獨立的法人資格，可獨立承擔(dān)民事責(zé)任。二、**證券河源營業(yè)處不是上訴人的分支機構(gòu)。上訴人無需承擔(dān)補充清償責(zé)任。一審判決認定上訴人承擔(dān)補充清償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。故撤銷原審判決第二項，判令**證券無需承擔(dān)補充清償責(zé)任。被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行濮陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行答辯認為：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。原審被告**證券河源營業(yè)處答辯認為：同意**證券的上訴意見。

【裁判要點】

法院認為，**證券河源營業(yè)處是**證券的分支機構(gòu)，**證券應(yīng)對**證券河源營業(yè)處的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。因**證券于2008年1月2日被本院裁定宣告破產(chǎn)，經(jīng)本院釋明，農(nóng)業(yè)銀行在二審期間同意將原訴訟請求變更為確認相應(yīng)債權(quán)之訴，本院予以確認。農(nóng)業(yè)銀行上述債權(quán)的利息應(yīng)計算至2007年10月30日止（即**證券破產(chǎn)申請受理前一日）。綜上所述，**證券的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，因本案二審期間出現(xiàn)新事實，本院依法將原審判決變更為確認農(nóng)業(yè)銀行對**證券、**證券河源營業(yè)處享有本金270萬元及逾期利息（逾期利息從2003年6月30日其至2004年5月19日止，以本金285萬元計；從2004年5月20日起至2007年10月30日止，以本金270萬元計，均按人民銀行同期同類貸款利率計付）的債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞施行時尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：