企業破產的連帶債務的處理問題

一、主債權人的債權申報與受償

我國《企業破產法》第52條規定確立了多重保障原則。在多個連帶債務人破產時，債權人可以在每個破產程序中均申報全部債權，以便獲得最大程度的清償。在存在物的擔保的情形時，即使存在第三人的物上擔保，只要未獲清償，債權人就有權全額申報其債權。已申報的債權也不因在破產程序中獲得第三人的清償(實現抵押權)而受影響。

在多重保障原則下，為避免債權獲得超過債權總額的清償，破產法亦規定了禁止超額受償原則，若債權人已從一個或數個債務人處(累計)獲得了全部的清償，則盡管債權人已在其他債務人處進行了申報，也不能再要求獲得清償。

在主債權尚未到期而保證人破產時，債權人是否可向保證人的破產管理人申報債權要區分連帶保證與一般保證兩種情形。連帶保證雖為不真正連帶債務，但其具有連帶外觀，因此債權人可以申報債權，但一般保證屬于補充債務，故在一般保證人破產時，主債權人固然可以申報債權，但其債權只能作為附條件債權對待。

二、連帶債務人內部債權的申報與受償

在連帶債務人中的一人或多人破產時，一個基本原則是，僅在主債權人不申報債權時，連帶債務人才能就其未來的追償權申報債權(包括申報附條件的債權)。否則，一方面要登記本無清償可能的債權，增加破產管理員的負擔，另一方面也可能導致債權的雙重清償，加重債務人的負擔。

基于同樣的原理，在第三人提供物之擔保的情況下，若主債權人全額申報了債權，擔保人也不能以其未來的追償權再行申報。若連帶債務人在破產程序進行中履行了連帶清償義務，其可直接受讓主債權人的債權，而不必單獨另行申報;若連帶債務人在破產程序開始后僅清償了部分債務，各國多規定連帶債務人不能根據追償權向主債務人申報債權，但其對主債權人所獲的超額受償的部分享有請求返還不當得利的權利。

連帶債務人的申報額與連帶債務人之間的基礎關系密切相關。連帶債務人對破產債務人的追償，應首先減去該連帶債務人自己所應負擔的份額。如果債權人在破產程序中已經以債權總額申報債權并行使權利，而且以未受清償的部分向保證人主張并獲得清償，保證人便不能再向債務人追償，否則相當于同一個債權參與了兩次破產分配。通過物上擔保對主債務人享有“反擔保權”的連帶債務人對主債務人的追償權，不受債權人申報的影響。

三、債權人對非破產之連帶債務人的權利

(一)對非破產之連帶債務人的權利

通常而言，在狹義連帶債務和不真正連帶債務中，若某債務人不能履行義務，債權人可直接請求其他債務人履行清償義務。但在補充債務中，若要對補充債務人主張權利，還須突破一些實體法上的限制，如先訴抗辯權，在破產主債務人開始破產程序的情況下，由于其顯然陷入不能履行債務的狀態，債權人往往只能獲得較少的清償，如果此時仍然允許保證人援引先訴抗辯權，要求債權人等待破產程序結束后再向保證人求償，可能會加重債權人的損失。

與限制先訴抗辯權不同，在主債權本尚未到期，但因主債務人破產依法提前到期的情況下，該提前到期對包括保證人在內的廣義連帶債務人的期限利益并不發生影響，對于保證人而言，保證期間原則上并不起算，保證人無須履行清償義務。

由于破產程序而產生的特殊安排并不應改變連帶債務的擔保屬性，影響債權人對連帶債務的權利，破產中債務免除不應及于連帶債務人。但是，若主債權人在重整計劃及和解協議中同意免除連帶債務人的債務，原則上該免除對連帶債務人有效。

(二)企業破產中合伙人的連帶清償責任

在合伙企業不能清償到期債務時，債權人可以要求普通合伙人清償，也可以依法向人民法院提出破產清算申請。當合伙企業依法被宣告破產時，合伙企業的單個債權人能否像針對其他連帶債務人一樣，直接請求普通合伙人就債權總額承擔相應的連帶責任呢?

對此，我國法并無明文規定，而從多數國家的規定來看，回答是否定的。在合伙企業破產時，對于合伙人連帶清償責任的追究，應當通過破產管理人進行。首先，破產管理人可代表全體債權人的利益，由其行使債權有助于避免債權人之間的協調難題;其次，由破產管理人統一行使債權人對第三人的債權，有助于保障債權人平等受償，避免個別清償;另外，在合伙企業破產時，由于合伙人的財產與合伙企業的財產密不可分，合伙企業債權人對合伙人的追償很有可能影響合伙企業整體清算乃至重整程序的進行。

在面對企業破產時，作為其債務人，我們不應當為了躲避債務而逃跑。我們應當勇敢的面對企業的一系列債務問題，解決好企業破產的債務連帶的問題。不要讓自己成為一個不負責任的人。如果您還有其它的法律疑問，歡迎咨詢律霸網律師。