在英美法系國(guó)家，破產(chǎn)宣告并不為清算的必經(jīng)程序，甚或沒(méi)有破產(chǎn)宣告程序。而在另外一些法域的破產(chǎn)法中(主要是大陸法系或受大陸法系影響的國(guó)家)，破產(chǎn)宣告是一個(gè)必經(jīng)的程序。這背后的緣由在于是尊重當(dāng)事人意思自治或強(qiáng)調(diào)公權(quán)的積極干預(yù)兩種思維的差異，英美法系與大陸法系對(duì)破產(chǎn)宣告態(tài)度的這種差異導(dǎo)致了破產(chǎn)清算程序的受理開始主義或宣告開始主義的分野。大陸法系的破產(chǎn)法相信，在受理破產(chǎn)案件之后至破產(chǎn)宣告之前，有一個(gè)法院受理、事實(shí)裁定與確認(rèn)的過(guò)程。未經(jīng)此程序，當(dāng)事人的破產(chǎn)申告是不可采信的。因此，德日等國(guó)原有的破產(chǎn)法，并不以破產(chǎn)案件的受理作為破產(chǎn)程序法律效力的起始，而以破產(chǎn)宣告作為程序的正式啟動(dòng)時(shí)間。近年來(lái)，大陸法系有向美國(guó)破產(chǎn)法融合的趨向，隨著德日新破產(chǎn)法(倒產(chǎn)法)的修改頒布，破產(chǎn)宣告這一程序漸被取消，或僅有形式上的意義。中國(guó)的新破產(chǎn)法也淡化或模糊了破產(chǎn)宣告的內(nèi)涵。

一般來(lái)說(shuō)，如果人民法院依法宣告?zhèn)鶆?wù)人企業(yè)破產(chǎn)的，都采用作出破產(chǎn)宣告裁定的形式。人民法院作出破產(chǎn)宣告的裁定，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)通知提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)人、債務(wù)人到庭，當(dāng)庭宣布破產(chǎn)裁定。當(dāng)事人拒不到庭的，不影響裁定的效力。人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)的裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。沒(méi)有當(dāng)庭收到人民法院作出的破產(chǎn)裁定的債務(wù)人和管理人，人民法院應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)將裁定向他們送達(dá)。對(duì)于人民法院作出的破產(chǎn)宣告的裁定，當(dāng)事人不得上訴。

破產(chǎn)宣告裁定的作出，是破產(chǎn)企業(yè)真正開始進(jìn)入清算的標(biāo)志，預(yù)示著破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)走向倒閉的境地，因此，破產(chǎn)宣告裁定的作出，將會(huì)給債務(wù)人、債權(quán)人以及其他有利害關(guān)系的第三人的人身或財(cái)產(chǎn)帶來(lái)一定的影響，下面分類詳細(xì)加以說(shuō)明。