電梯損壞業主被困砸壞電梯要賠償嗎：業主屬于緊急避險，不用賠償。

緊急避險的法律含義

緊急避險是指為了使國家、社會公共利益、本人或者他人的合法權益免受更大的損害，在迫不得已的情況下以犧牲較小的合法利益來保全較大利益的行為。

《民法通則》第129條規定，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。”

成立緊急避險，必須同時具備以下條件：

1、必須有威脅到合法利益的緊急危險發生

有威脅到合法利益受到損害的緊急危險發生，是緊急避險的前提條件。所謂緊急危險，是指足以對合法利益造成損害的某種緊迫事實狀態。即避險行為成立的危險要求必須是“緊迫的”、“現實的”的危險。從司法實踐來看，危險的主要來源有四種：(1)自然災害。如地震、風塵暴、山崩地陷、泥石流、海嘯、火災、水禍等等。(2)違法犯罪行為或無責任能力人的危害社會行為。如故意實施的縱火、決水、破壞交通工具或交通設施，過失的各種重大責任事故等等。(3)人的生理、病理原因。如為了搶救重傷員，強行攔阻過往汽車送往醫院。(4)動物的侵襲。如野獸追撲、惡犬撕咬、毒蛇襲擊等等。

作為緊急避險前提條件的危險，必須是客觀存在的，而不是避險人假想的、推測的。如果實際上并不存在危險，避險人卻誤認為危險存在，因而實行了所謂的緊急避險，屬于假想避險。對于這種情況，應當按照事實認識錯誤的處理原則解決。如果避險人應當預見不存在所謂的現實“危險”，由于疏忽大意沒有預見并因而實行所謂緊急避險的，應當按照過失犯罪處理;如果在進行避險的當時情況下根本無法認識或預見不存在所謂的現實“危險”的，應當按照意外事件處理。

2、必須是危險正在發生

危險正在發生，是緊急避險的時間條件。設立緊急避險制度的目的，在于通過避險人損害較小合法權益的手段，盡最大可能地減少正在發生的危險給較大利益帶來的更大損害。所以，緊急避險的時間條件，是危險正在發生。所謂危險正在發生，是指即將造成損害、或者造成損害的危險已經出現而尚未結束。緊急避險只能在危險已經出現而又尚未結束這一時間條件下進行，否則就不是緊急避險。危險的結束，是指危險已經過去，給合法權益造成的損害也無法避免和挽回，或者因為避險人的救濟措施或其他主客觀原因而使得危險已經消失而不復存在。如果危險已經結束，則緊急避險就不存在其時間條件，此時損害已經造成，再實行所謂“緊急避險”已不能達到保護合法權益免受損失的目的。

假如避險人在危險尚未出現或者危險已經結束的情況下實施所謂避險，理論上稱之為避險不適時。避險不適時不是緊急避險，行為人因此而對合法權益造成損害的，應當根據案件具體情況，追究行為人相應的侵權責任。

3、必須是為了使合法利益免受正在發生的危險

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權利免受正在發生的危險，是緊急避險的主觀條件。根據緊急避險的主觀條件，如果是為了保護某種非法利益，是不能成立緊急避險的。另外，如果在客觀上實際使合法權益免受了某種危險可能帶來的損害，但行為人并不是出于避險的意圖，而是出于侵害的意圖的，也不是緊急避險。

4、避險的對象必須是無辜的第三者

避險的對象只能是無辜的第三者，這是緊急避險的對象條件。

緊急避險的本質特征，在于為了保全一個較大的合法權益，而采取犧牲另一個較小的合法權益的手段轉嫁風險。因此，緊急避險行為針對的是第三者的合法權益，而不是危險的來源。如果行為人沒有通過損害相關較小合法權益的手段，而是直接以反擊手段對抗危險，那么該行為就不是緊急避險，而是搶險行為或正當防衛等行為。例如，行為人通過損害不法侵害者的人身權利或財產權利來排除遭受不法侵害的危險，其行為就不是緊急避險而是正當防衛。

5、避險行為只能是在不得已的情況下實施

避險行為只能是在不得已的情況下實施，是緊急避險的客觀限制條件。緊急避險是為了保護更大合法權益免受危險而犧牲較小合法權益的一種權宜措施。盡管從總體上來說，由于它保全了較大的合法權益而有益于社會，但在局部上，由于它不可避免地給無辜的第三者的合法權益帶來損害，因此，它仍具有消極的一面。因此，法律對緊急避險規定了嚴格的限制條件，即只能在“不得已”的情況下才能進行緊急避險。所謂“不得已”，就是指在當時的情況下，除了通過損害另一合法利益的手段外，找不到任何其他方法來避免更大的合法利益所面臨的危險。如果當時尚有其他方法(包括正當防衛、直接排除危險等)可以避免危險造成的損害，行為人卻不采取，而仍通過損害第三者的合法權益的手段避險，那么其行為就不能認為是緊急避險。

6、避險行為不能超過必要限度造成不應有的損害

不能超過必要限度造成不應有的損害，是緊急避險的限度條件。根據緊急避險的性質，這個標準應當是：避險行為所造成的合法權益的損害，必須小于所避免的損害。換言之，行為人出于保護一個合法權益而損害的另一合法權益，不能等于更不能大于所保護的權益。只有犧牲較小的合法權益來保護更大的合法權益，才能成立緊急避險，也只有這樣，才能在整體上有利于社會。權衡合法權益大小，是一個極為復雜的問題。一般認為，人身權利大于財產權利;人身權利中生命權為最高權利;財產權利的大小可以用財產的價值大小來衡量。但是，實踐中有的案件是十分復雜的。對于合法權益大小的比較，需要進行全面的分析和判斷。

如果避險人的避險措施不當或超過了必要限度，則構成避險過當。對于避險過當造成不應有的損害的，緊急避險人要承擔適當的責任。所謂適當的責任，首先是不能免除責任，其次是要減輕責任，應當綜合考慮避險效果、避險人的主觀意識等情況加以判斷，對過當部分承擔責任。