無過錯責任和過錯推定

無過錯責任原則與推定過錯責任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯都不負舉證責任，但二者有著本質的區別。

(1)無過錯責任原則不以行為人主觀上有過錯作為其承擔民事責任的充分必要條件;而推定過錯責任仍以行為人主觀上有過錯作為其承擔民事責任的理由或標準，因而它仍屬于過錯責任的范疇，是過錯責任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯責任原則的立法思想，并不在于對“反社會性”行為的制裁，而是對于不幸損害的合理分配，并以保險制度和損失分擔制度為基礎來實現損害分配的社會化，因而無過錯責任不具有制裁不法行為并預防不法行為發生的作用，已失去了法律責任所固有的含義;而推定過錯責任的立法思想仍在于對加害行為的非難，仍以過錯作為確立責任的最終要件，民事責任仍有行為人承擔，而不是通過保險制度等有社會分擔損失，因而推定過錯責任保持了民事責任教育和預防的作用。

(3)在適用無過錯責任原則時，行為人一般不能以自己無過錯而主張抗辯。由于無過錯責任并非絕對責任，行為人也可基于法律規定的特別事由而主張抗辯，從大多數國家的立法和規定來看，一般只承認不可抗力和受害人重大過錯作為其法定抗辯事由，而不承認受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯責任，由于采取了舉證責任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯就可不承擔民事責任，法律對加害人的抗辯事由沒有任何限制。

無過錯責任特點

1、法定的適用范圍：無過錯責任原則必須在法律規定的范圍內適用，不能隨意擴大或者縮小其適用范圍。民法通則規定的典型的適用無過錯責任的案件有：產品缺陷致人損害、高度危險作業致人損害、環境污染致人損害、飼養的動物致人損害等損害賠償案件。

2、法定的免責事由：適用無過錯責任的特殊侵權行為的免責條件由法律規定，但各特殊侵僅行為的法定免責事由并不是完全相同的。

①產品缺陷致人損害的，民法通則沒有規定免責條件。但產品質量法第41條第2款規定了三種免責事由，一是未將產品投入流通的;二是產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;三是將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。但必須由生產者舉證證明。

②高度危險作業致人損害的，按照民法通則第123條的規定，只有一個免責條件，即損害結果是受害人的故意造成的。《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第3條規定了四個因高壓電造成他人人身損害電力設施產權人的免責條件：一是不可抗力;二是受害人以觸電方式自殺、自傷;三是受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故;四是受害人在電力設施保護區從事法律、行政法規所禁止的行為。此規定與民法通則的規定并不相悖。農藥管理條例第45條規定“違反本條例規定，造成農藥中毒、環境污染、藥害等事故或者其他經濟損失的，應當依法賠償。”并未另行規定免責條件。其他如《城市燃氣安全管理規定》、《爆炸物品管理條例》、《放射事故管理規定》、《易燃易爆化學物品消防安全監督管理辦法》、《爆炸危險場所安全規定》、《化學危險物品安全管理條例》等法規同樣未另行規定免責條件。

③環境污染致人損害的，民法通則第124條未規定免責事由。《國家環境保護局關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函》十分明確地指出：“承擔污染賠償責任的法定條件，就是排污單位造成環境污染危害，并使其他單位或者個人遭受損失。現有法律法規并未將有無過錯以及污染物的排放是否超過標準，作為確定排污單位是否承擔賠償責任的條件。”

④飼養的動物致人損害的，民法通則第127條規定的免責事由有二：一是受害人的過錯。故意或者重大過失可以減輕或者免除飼養人責任，受害人的一般過錯，不減輕。《侵權責任法》第78條。二是第三人的過錯。由第三人與飼養人承擔不真正的連帶責任。第三人承擔最終責任。飼養人或者管理人承擔責任后，有權向第三人追償。《侵權責任法》第83條。

筆者以為，上述法定的免責事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規定的不可抗力應當作為所有適用無過錯責任的侵權行為通用的必然免責事由。

以上就是小編為您整理的無過錯責任和過錯推定相關內容，無過錯責任和過錯推定在適用范圍，適用規則上面是有很大區別的，對于無過錯責任，法律有規定的才能進行適用。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。