1986年頒布的我國《民法通則》第一百二十條確立了精神損害賠償制度，其范圍為公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、榮譽權、名譽權。1988年，《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）（以下簡稱《民法通則意見》）第140條規定對侵害公民隱私權準用侵害名譽權精神損害賠償的規定。這些規定對保護公民的人格權起到了重大的作用。但是由于社會生活發展迅速，原有的規定已經不能適應現實生活迅速發展之法律需求。于是，最高人民法院在今年公布了《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。這是對《民法通則》所確立的精神損害賠償制度的重大發展。就精神損害賠償的適用范圍而言，進展尤其重大。但是，仍有以下問題沒有明確規定，一是侵害貞操權等人格權的精神損害賠償問題，二是侵害財產權的精神損害賠償問題，三是因違約導致的精神損害賠償問題，四是刑事案件的精神損害賠償問題，五是國家賠償案件的精神損害賠償問題。試析之。一、侵害貞操權等人格權的精神損害賠償問題《解釋》第一條規定：“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權；（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；（三）人格尊嚴權、人身自由權。”本條規定采取的是具體人格權和一般人格權相結合的辦法，對人格權受到侵害的精神損害賠償問題做出了規定。根據該條規定，自然人的生命權、健康權、身體權和姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權等具體人格權以及人格尊嚴權、人身自由權等一般人格權受到損害，其可以要求精神損害賠償。但是，該《解釋》對民法學界已經形成共識的某些具體人格權如貞操權和配偶權等受到侵害的精神損害賠償問題卻未作明確規定，對于一般人格權的范圍也沒有做出界定，不能不說有些遺憾。1、侵害貞操權的精神損害賠償貞操權是指公民保持其性純潔的良好品行，享有所體現的人格利益的人格權。人們一般認為只有婦女才有貞操權。其實，貞操權男女都有。「1」對于侵害貞操權的受害人進行精神損害賠償，在外國法上早有規定，如《德國民法典》第847條第2款規定：“對婦女犯有違反道德的犯罪行為或者不法行為，或者以欺詐、威脅或者濫用從屬關系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居的，該婦女享有相同的請求權。”此處“相同的請求權”是指“金錢賠償請求權”，也就是精神損害的金錢賠償。我國對貞操權的法律保護，刑法上有刑罰制裁，行政法上有行政處罰，但是，對于這種民事權利恰恰沒有規定民法的保護方法，沒有規定精神損害賠償。我國《民法通則》、《民法通則意見》以及《關于審理名譽權若干問題的解答》對此均未作任何規定，從而使得受害人特別是受害的婦女的精神損害難以獲得法律救濟。其實，侵害貞操權的行為如強奸行為和猥褻行為給人造成的精神損害，往往要比侵害名譽權、肖像權嚴重得多。而侵害名譽權、肖像權都可以請求精神損害賠償，為什么被侵害貞操權的受害人反而不能請求精神損害賠償呢？這對受害人顯然是不公平的。雖然根據最高院這一次的《解釋》，侵害貞操權可以作為一般人格權加以保護，但這畢竟沒有把它作為一項具體的人格權加以保護來得直接和有力。2、侵害配偶權的精神損害賠償配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權。在現代民法理論中，侵害配偶權主要是指對配偶權中貞操義務的侵害（但不限于貞操義務），即第三人與配偶一方通奸，而使對方配偶的身份利益受到侵害的行為。新婚姻法有離婚損害賠償制度，即因“有配偶者與他人同居”而導致離婚的，受害方可以要求加害方賠償，「2」此出的“賠償”應理解為包括精神損害賠償。對于婚姻法的這一規定，是否為侵害配偶權的損害賠償，學者們的看法并不一致。有的認為是，有的認為不是。筆者認為，婚姻法第46條沒有規定侵害配偶權的精神損害賠償制度。因為離婚損害賠償的責任主體是與他人同居的過錯方，而侵害配偶權的責任主體首先應當是與受害者配偶通奸的“第三者”；而且，離婚損害賠償制度不適用于夫妻關系存續期間，而侵害配偶權制度適用于夫妻關系存續之間，故離婚損害賠償制度并不等于侵害配偶權的精神損害賠償制度。與侵害貞操權一樣，侵害配偶權也只能適用一般人格權的保護法是進行保護。