一、引言

法治社會的一個重要表現(xiàn)就是人們的權(quán)利意識日益覺醒，民主法制的觀念深入人心。一個社會，只有當(dāng)其成員都享有獨立的人格、平等的地位、明確的權(quán)利、穩(wěn)定的財產(chǎn)、安全的交易，我們才能說，這個社會是文明、進步、開放、繁榮的社會。[1]權(quán)利和法律成為這個時代的流行語，已經(jīng)籠罩在整個社會之上，此可謂“走向權(quán)利的時代”，也可謂“為法律而奮斗的時代”。[2]

人們不再停滯和滿足于近代民法對財產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)世界的保護，轉(zhuǎn)而更關(guān)注于人身權(quán)不受侵害及內(nèi)心精神世界安寧的呵護，這使現(xiàn)代民法確立了另一座法律里程碑：必須注重精神損害賠償制度的完善和保護。

二、關(guān)于精神損害賠償

精神損害賠償在德國稱為“相當(dāng)金錢賠償”，判例學(xué)說上稱為“痛苦金”，瑞士稱為“金錢給付之慰撫”，日本稱為“慰謝料”，法國稱為“精神損害賠償金”，臺灣稱為“慰撫金”，我國的稱呼不一，如有的稱為“殘疾賠償金”，有的稱為“死亡賠償金”，有的稱為“精神撫慰金”，等等。相對于財產(chǎn)損害來說，“精神損害是無形損害，其數(shù)額的確定不象財產(chǎn)損害那樣可以相對精確的加以計算這一特征上卻有著不爭的共識”。[3]在“宜粗不宜細”的立法指導(dǎo)思想下，《民法通則》和相關(guān)司法解釋對于侵害精神利益賠償?shù)囊罁?jù)、賠償多少的問題始終如“鏡中花，水中月”。正如秋-菊只要“討個說法”，立法并不注重結(jié)果責(zé)任的大小。但任何針對訴求的判決卻必須“給個說法”，并且還要“給個結(jié)果”。在司法實踐中，各地法院和法官都在自覺或不自覺地進入“立法者”的角色，內(nèi)定了一定的上限和下限，在此幅度內(nèi)“自由裁量”。由于“立法滯后”，“司法先行”為變通之策，誠為不得己而為之，本無可厚非，但如此人為的為了操作方便、為求司法的“統(tǒng)一”而限定數(shù)額，有違精神損害的本質(zhì)和精神損害賠償?shù)墓δ堋?/p>

三、關(guān)于限額

鑒于我國經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展所固有的地區(qū)不平衡性《，民法通則》和相關(guān)司法解釋對賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定。實踐中，已經(jīng)有一些地方立法機關(guān)和高級人民法院對精神損害賠償數(shù)額作出了比較具體的規(guī)定。[4]如《廣東省〈實施中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》規(guī)定，精神損害賠償最低應(yīng)為5萬元以上；上海各級法院的統(tǒng)一做法是賠償額一般不超過5萬元；北京市高級法院曾內(nèi)部規(guī)定，名譽權(quán)案件的賠償金數(shù)額原則上不得超過5000元；西安市中級法院對新聞侵害名譽權(quán)的賠償數(shù)額內(nèi)定掌握在100元至1000元之間；上海市盧灣區(qū)人民法院對肖像權(quán)的賠償數(shù)額一般掌握在200元以下；天津市各級法院對肖像權(quán)的賠償數(shù)額一般掌握在30至300元幅度之內(nèi)，最高一案為700元。[5]本文暫不關(guān)注地方法院有無立法權(quán)，而是質(zhì)疑其確定的幅度的必要性和合理性。

（一）上限

從實用主義出發(fā)，為了追求司法上的統(tǒng)一和操作上的便利，限制法案的自由裁量，理論界和實務(wù)界提出限制精神損害賠償?shù)淖罡哳~的幾種理由：

1.便于操作

在“立法上規(guī)定一個數(shù)額幅度或確定一個最高賠償額，是解決精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額的最可行方法”。[6]由于“目前法律和司法解釋沒有規(guī)定限額幅度，不利于實務(wù)上操作”。[7]上述觀點具有一定的代表性。